Решение № 2-2334/2025 2-2334/2025~М-1730/2025 М-1730/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2334/2025

Дело № 2-2334/2025

УИД 69RS0040-02-2025-013003-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Бабковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВК Групп» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ВК Групп» о взыскании убытков в размере 479 329, 57 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ за период с 05.03.2025 года по 10.03.2025 года в размере 165 168 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа.

В обоснование иска указано, что 19.11.2024 года между ООО «ВК Групп» и ФИО1 был заключен Договор подряда №30/10-2024, согласно которого Подрядчик на основании полученного от Заказчика технического задания принимает на себя обязательства на проведение отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора). В соответствии с условиями Договора Истцом были оплачены денежные средства в полном объеме. На основании п. 3.3.1 Договора, в обязанности Подрядчика входит «Обеспечивать производство работ с надлежащим качеством в соответствие с требованиями технической документации, действующими строительными нормами и правилами по ремонту гражданских сооружений». Одновременно, Подрядчик гарантирует отсутствие дефектов выполненных им работ в течение 24 месяцев со дня приемки объекта в эксплуатацию. В случае обнаружения недостатков (дефектов) в гарантийный период, в течение трех рабочих дней Заказчик уведомляет об этом Подрядчика, который также в течение трех рабочих дней должен прибыть для составления двухстороннего Акта о выявленных недостатках, в котором стороны предусматривают их устранение в определенные сроки за счет Подрядчика, (п.3.3.4 Договора). 04.03.2025 года Заказчику была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> были подписаны акты. Однако Заказчик сразу указал на недостатки работ, что подтверждается и перепиской между сторонами Договора, но никаких действий направленных на фиксирование недостатков работ, согласование необходимых работ, которые позволят устранить недостатки, со стороны Подрядчик не проведены. В связи с отказом со стороны Ответчика от устранения недостатков, связанных с некачественными отделочными работами, Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза № 2906/25-74. По результатам которой выявлены недостатки проведенных работ. В соответствии с экспертизой, стоимость демонтажных и строительно-монтажных работ составляет 479 329 руб. 57 коп. В связи с большим перечнем недостатков, в адрес Ответчика 19.07.2025 года было направлено претензионное письмо, оно было получено, но ответ по настоящее время в адрес Истца не поступил. Действиями по уклонению от исполнения договора ответчик нарушил права истца как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Бабкова М.А. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные участники процесса в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Управлением Роспотребнадзора по Тверской области представлен отзыв, согласно которому потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока. Истец заявил об обнаруженных недостатках, а также провел экспертизу в связи с уклонением ответчика от рассмотрения заявленных им требований. Потребитель вправе заявить требование о возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами либо о соразмерном уменьшении цены выполненной работы. Согласно экспертному заключению стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составила 479 329 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1, п.2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п.4 ст.29 Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.5 ст.720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, потребитель вправе заявить требование о возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2024 истцом с ответчиком был заключен договор подряда №30/10-2024 (далее - Договор), согласно которому ООО «ВК Групп» принимает на себя обязательства по проведению отделочных работ в квартире истца по указанному в исковом заявлении адресу (п. 1.1 Договора) в соответствии с полученным от заказчика техническим заданием.

Предмет договора подряда определен договором и техническим заданием. При этом гарантийный срок работ составляет 24 месяца.

04.03.2025 года Заказчику была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> были подписаны акты.

Заказчик сразу указал на недостатки работ, что подтверждается перепиской между сторонами Договора.

Однако никаких действий направленных на фиксирование недостатков работ, согласование необходимых работ, которые позволят устранить недостатки, со стороны Подрядчик не проведены.

В связи с отказом Ответчика от устранения недостатков, связанных с некачественными отделочными работами, Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза № 2906/25-74.

Согласно экспертному заключению № 2906/25-74 от 29.06.2025 года выявлены следующие недостатки:

Балкон - «Бухтение» керамогранитной плитки при простукивании, что свидетельствует об отслоение плитки от основания, наличие пустот;

просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола составило от 3,5 мм до 5,5 мм, что не соответствует табл. 8.5 СП 71.13330.2017: «Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола из песчаных, мозаично-бетонных, асфальтобетонных, керамических, каменных, шлакоситалловых не более 4 мм»;

- уступы между керамогранитными плитками составила до 3,0 мм, что не соответствует табл. 8.5 СП 71.13330.2017: «Уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов из керамических, каменных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, шлакоситалловых плит не более 1,0 мм»;

неравномерность заполнения шва между плитками;

выявлен угловой участок стены некачественной выполненной отделкой;

отслоение отделочного слоя стен;

Спальня - отклонения стены от горизонтали помещения составило 3,5 мм (вогнутость поверхности), что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017: «Не более 1 мм на 1 м, (Высококачественная штукатурка), так как отделочный слой обои под покраску»; - отклонения стены от вертикали помещения составило от 3,5 мм до 6,0 мм (вогнутость поверхности), что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017: «Не более 0,5 мм на 1 м, но не более 5 мм на всю высоту помещения, (Высококачественная штукатурка), так как отделочный слой обои под покраску»; - отклонения углового стыка стены от вертикали помещения составило от 6,0 до 10,0 мм, что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017: «Не более 0,5 мм на 1 м, но не более 5 мм на всю высоту помещения (Высококачественная штукатурка), так как отделочный слой обои под покраску»;- закругление углов стен;

выявлены участков стыка обоев. Причины возникновения дефектов: неправильная подготовка поверхности перед поклейкой, использование неподходящего клея, неправильная техника поклейки;

продавливание ламината около балконной двери до 5 мм, что свидетельствует о том, что основание пола не выравнено;

просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента готового пола составило от 3,0 до 3,5 мм, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017: «Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит не более 2,0 мм»;

участки неплотного прилегания плинтуса к стене;

отверстия под трубы отопления большего размера, зазоры вокруг труб не полностью заполнены герметиками; Санузел

выявлены участки отсутствия затирочного шва между плитками под ванной;

максимальное отклонение от вертикали угла стены помещения санузла составило 11 мм, что не соответствует табл. 7.6 СП 71.13330.2017: «Отклонение от вертикали, на 1 м длины, не более 1,5 мм»;

отклонение от вертикали угла стены возле двери до 7 мм, что не соответствует табл. 7.6 СП 71.13330.2017: «Отклонение от вертикали, на 1 м длины, не более 1,5 мм»;

отклонение от вертикали угла стены возле двери до 11 мм, что не соответствует табл. 7.6 СП 71.13330.2017: «Отклонение от вертикали, на 1 м длины, не более 1,5 мм»;

неравномерность ширины шва между керамическими плитками, что не соответствует требованиям табл. 7.6 СП 71.13330.2017: «Отклонения ширины шва из керамических, стеклокерамических и других изделий: не более±0,5 мм»;

силиконовый шов вокруг ванны нанесен не качественно, просачивается вода под ванну;

уступы между керамогранитными плитками составила до 2,0 мм, что не соответствует табл. 8.5 СП 71.13330.2017: «Уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов из керамических, каменных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, шлакоситалловых плит не более 1,0 мм»;

стык между стеной и полой из керамических плиток не заполнен затирочным швом;

отклонение от горизонтали экрана под ванной до 6 мм, что не соответствует табл. 7.6 СП 71.13330.2017: «Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой), мм, не менее 2 мм»; Детская - отклонения углового стыка стены от вертикали составило до 10,0 мм, что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017: «Не более 0,5 мм на 1 м, но не более 5 мм на всю высоту помещения (Высококачественная штукатурка); - отклонения углового стыка стены от вертикали составило до 20,0 мм, что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017: «Не более 0,5 мм на 1 м, но не более 5 мм на всю высоту помещения (Высококачественная штукатурка);

дверной блок не равномерно примыкает к дверной коробке, максимальный перепад примыкания составляет Д=5-3=2 мм;

отклонение оконных откосов от вертикали (вогнутость поверхности) составило до 4,00 мм;

отклонение от горизонтального положения по длине подоконника (вогнутость поверхности) составило 3,5 мм, что не соответствует п. 6.6.10 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012: «Отклонение от горизонтального положения по длине подоконника допускается не более 0,5 %» (в нашем случае длина подоконника составляет 2,3 м, допустимое отклонение 2,3x0,5/100=1,15 мм);

выявлены участки с дефектами поверхности подоконника в виде царапин;

выявлены участки неплотного прилегания плинтуса к стене; - отклонения стены от вертикали помещения составило от 3,5 мм до 6,0 мм (вогнутость поверхности), что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017: «Не более 0,5 мм на 1 м, но не более 5 мм на всю высоту помещения, (Высококачественная штукатурка);

закругление углов стен;

выявлены участков стыка обоев. Причины возникновения дефектов: неправильная подготовка поверхности перед поклейкой, использование неподходящего клея, неправильная техника поклейки;

просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента готового пола составило от 3,0 до 3,5 мм, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017: «Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит не более 2,0 мм»;

отверстия под трубы отопления большего размера, зазоры вокруг труб не полностью заполнены герметиками;

Гостиная/кухня - отклонения углового стыка стены от вертикали составило до 13,0 мм, что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017: «Не более 0,5 мм на 1 м, но не более 5 мм на всю высоту помещения (Высококачественная штукатурка);

разрушенные участки натяжного потолка из ПВХ в местах установки точечных светильников;

наличие пустот на участке стыка подоконника к оконной раме;

выявлены участки с дефектами поверхности подоконника в виде царапин;

отклонение от горизонтального положения по длине подоконника (вогнутость поверхности) составило 3,5 мм, что не соответствует п. 6.6.10 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012: «Отклонение от горизонтального положения по длине подоконника допускается не более 0,5 %» (в нашем случае длина подоконника составляет 2,3 м, допустимое отклонение 2,3x0,5/100=1,15 мм);

отклонение оконных откосов от вертикали (вогнутость поверхности) составило до 4,00 мм;

выявлены участки разрушение отделочного слоя откосов окон; - отклонения стены от вертикали помещения составило от 3,0 мм до 4,0 мм (вогнутость поверхности), что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017: «Не более 0,5 мм на 1 м, но не более 5 мм на всю высоту помещения, (Высококачественная штукатурка); - отклонения стены от горизонтали помещения составило 3,5 мм (вогнутость поверхности), что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017: «Не более 1 мм на 1 м, (Высококачественная штукатурка);

закругление углов стен;

просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента готового пола составило от 3,0 мм до 5,0, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017: «Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит не более 2,0 мм»;

неравномерность заполнения затирочного шва между плитками;

уступы между керамогранитными плитками составила от 2,0 до 3,5 мм, что не соответствует табл. 8.5 СП 71.13330.2017: «Уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов из керамических, каменных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, шлакоситалловых плит не более 1,0 мм»;

выявлены участков стыка обоев (см. фото 132-134). Причины возникновения дефектов: неправильная подготовка поверхности перед поклейкой, использование неподходящего клея, неправильная техника поклейки;

Коридор, прихожая - выявлены участки повреждения ламината в районе дверных коробок;

отслоение обоев от основания стен;

на поверхности стен, оклеенной обоями, в угловых стыках выявлены участки с воздушными пузырями, закругление углов стен; - отклонения углового стыка стены от вертикали составило от 7,0 до 11,0 мм, что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017: «Не более 0,5 мм на 1 м, но не более 5 мм на всю высоту помещения (Высококачественная штукатурка); - отклонения стены от вертикали помещения составило от 3,0 мм до 7,0 мм (вогнутость поверхности), что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017: «Не более 0,5 мм на 1 м, но не более 5 мм на всю высоту помещения, (Высококачественная штукатурка); - отклонения стены от горизонтали помещения составило 3,5 мм (вогнутость поверхности), что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017: «Не более 1 мм на 1 м, (Высококачественная штукатурка);

просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента готового пола составило от 3,0 мм до 5,0, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017: «Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит не более 2,0 мм»;

Отсутствие подключения трубки домофона и розетки.

Согласно экспертному заключению стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составила 479 329 руб. 00 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Стороной ответчика экспертное заключение не оспорено в установленном законом порядке.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия недостатков выполненной ответчиком работы, истец имеет право потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 479 329 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд исходит из следующего.

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно договору срок окончания работ 04.03.2025 года.

В нарушение установленных сроков работы в указанный срок ответчиком выполнены не были.

Акт приема-передачи выполненных работ подписан 10.03.2025 года.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в период с 05.03.2025 года по 10.03.2025 года, в связи с чем истец имеет право на неустойку за нарушение сроков выполнения работ, в указанной части требования истца также обоснованы.

Неустойка за период с 05.03.2025 года по 10.03.2025 года составляет 165 168 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета: 917 600 руб. 00 коп. х 3 % х 6 дней.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 №2300-I предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 323 248 руб. 78 коп., что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы 646 497 руб. 56 коп. (479 329 руб. 57 коп. + 165 168 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп.).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 20 890 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «ВК Групп» в пользу ФИО1 убытки в размере 479 329 руб. 57 коп., неустойку в размере 165 168 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 323 248 руб. 78 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «ВК Групп» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВК Групп» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь госпошлину в размере 20 890 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2025 года.