Решение № 2-1838/2025 2-1838/2025~М-1447/2025 М-1447/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1838/2025

Дело № 2-1838/2025

УИД: 59RS0001-01-2025-003021-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 13 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующим: ПАО Сбербанк России на основании заключенного Дата кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,65% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Дата был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который был отменен определением суда от Дата. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Дата заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита в п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Дата в 15:56 банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 рублей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с Дата по Дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 329 793,84 рубля, в том числе: просроченные проценты – 77 463,28 рубля, просроченный основной долг – 250 404,10 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 492,18 рубля, неустойка на просроченные проценты – 1 434,28 рубля. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному Дата за период с Дата по Дата (включительно) в сумме 329 793,84 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10 744,85 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Одним из принципов использования электронной подписи является возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей (ст. 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дата ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением о предоставлении доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по его продуктам банка (банковским картам, СберКартам, Платежным системам, дополнительным картам, выпущенным на его имя) по единому номеру телефона + № (т. 2 л.д. 64).

Согласно сведениям ...» № зарегистрирован на ФИО1

Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 рублей под 24,65 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит в сумме, предусмотренной п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, 300 000 рублей, был предоставлен ответчику Дата.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 743,95 рубля. Первый платеж Дата.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет №.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик поручает кредитору перечислять, в соответствии с общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операций со следующих счетов в порядке их указания: №, №.

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальные условия кредитования оформлены заемщиком в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписание им индивидуальных условий является подтверждением им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с содержанием Общих условий кредитования заемщик был также ознакомлен и согласен. Договор подписан простой электронной подписью.

Обязательства истца перед ответчиком по кредитному исполнены в полном объеме.

Как следует из выписки по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 17 кредитного договора) и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита банком Дата выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 рублей.

Ответчику в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в срок не позднее Дата.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору за период с Дата по Дата (включительно) составляет в размере 329 793,84 рубля, в том числе: просроченные проценты – 77 463,28 рубля, просроченный основной долг – 250 404,10 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 492,18 рубля, неустойка на просроченные проценты – 1 434,28 рубля

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита и по уплате процентов.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что ФИО1 допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, требование о досрочном расторжении договора и возврате оставшейся суммы кредита было направлено в адрес ответчика, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей. Доказательства того, что условия кредитования ему были навязаны, договор был заключены под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В подтверждение факта предоставления кредитных средств ответчику истцом представлены: индивидуальные условия потребительского кредита, подписанные ответчиком простой электронной подписью (т. 1 л.д. 12-13), справкой о зачислении сумм кредита по договору потребительского кредита (т. 1 л.д. 21), выписки из журнала входов "Сбербанк Онлайн" (т. 1 л.д. 27-33), протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л.д. 35-36), выписка по счету № (т. 1 л.д. 100-101, 103-107), выписка из мобильного банка +№ (т. 1 л.д. 108-124), заявление о досрочном погашении кредита (т. 1 л.д. 125), выгрузка из АС по входам клиента в СБОЛ (т. 2 л.д. 10-11), выгрузка из АС по КД клиента (т. 2 л.д. 12), заявление-анкета на получение потребительского кредита (т. 2 л.д. 62).

Из представленных ПАО Сбербанк выписок по счету №, следует, что после зачисления Дата суммы кредита в размере 300 000 рублей ФИО1 распорядился денежными средствами: погасил задолженность по иным кредитным обязательствам; совершил покупку по СБП в ... осуществил перевод денежных средств на другие свои счета, открытые в ПАО Сбербанк.

Дата ФИО1 лично обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, согласно которому указал, что он является заемщиком по кредитному договору № от Дата, и в соответствии с условиями договора поручает ПАО Сбербанк перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №. Указанное заявление подписано лично ФИО1 (т. 2 об. л.д. 67).

Из пояснений ПАО Сбербанк следует, что ФИО1 является пользователем услуги SMS-банк (Мобильный банк) по номеру телефона №. Также является пользователем услуги «Сбербанк Онлайн». Указанное подтверждается представленными истцом доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что согласие ФИО1 на заключение вышеуказанного кредитного договора на предложенных ПАО Сбербанк условиях выразилось в совершении им активных действий, направленных на подписание документа простой электронной подписью, суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами кредитного договора № от Дата и получения ФИО1 денежных средств.

Согласно сведений ПАО Сбербанк счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 17 кредитного договора) был открыт на имя ФИО1 Дата.

ФИО1 после заключения кредитного договора № от Дата и поступления на счет № заемных денежных средств в сумме 300 000 рублей распорядился ими по своему усмотрению: частично погасил иное кредитное обязательство, совершил покупку, перечислил денежные средства на принадлежащие ему иные счета.

Доказательством того, что ФИО1 признал факт заключения кредитного договора является также и его обращение Дата в ПАО Сбербанк с поручением по счету погашения.

Из пояснений ПАО Сбербанк следует, что SMS-сообщения связанные с процессом СБОЛ кредитования направлялись ответчику на мобильный телефон №, подключенный к Мобильному банку ответчика.

Со стороны ФИО1 отсутствовали сообщения об утере мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли; на момент заключения кредитного договора, Банк не располагал информацией о совершении в отношении ответчика мошеннических действий, в связи с чем, не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

При осуществлении спорных операций Банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона клиента, посторонним лицам, что исключает ответственность Банка за проведение спорных операций.

В связи с тем, что идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения в сети Интернет одноразовых паролей, направленных в виде СМС-сообщений на номер телефона клиента, банк правомерно исполнил распоряжения клиента как направленные в банк уполномоченным лицом.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Исходя из положений статьей 819 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик, получив от кредитора денежные средства в установленном кредитным договором размере, приобретает право собственности на это имущество и вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

В связи с изложенным, не имеется ни правовых, ни фактических оснований считать кредитный договор № от Дата незаключенным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что кредитные средства в размере 300 000 рублей были перечислены банком Дата на счет заемщика в силу заключения между ними договора потребительского займа посредством подписания заемщиком простой электронной подписью, а утверждения ответчика об отсутствии доказательств заключения кредитного договора не соответствуют действительности.

Ответчик с требованием о признании кредитного договора недействительным или незаключенным в суд не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в статье 5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, как требуют пункт 1 статьи 432, статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Сторонами в электронном виде подписаны индивидуальные условия кредитного договора, содержащие также ссылку на присоединение заемщика к общим условиям кредитования.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление ответчику денежных средств подтверждено, в том числе, выпиской по счету. Денежные средства в счет погашения кредита списывались со счета №, принадлежащего ФИО1

Ни при пользовании кредитными средствами банка, ни при внесении платежей в погашение кредита ответчик сомнений в легитимности заключенной сделки не высказывал.

Возражая против удовлетворения иска и ссылаясь на отсутствие доказательств получения денег, ответчик не представил доказательства в опровержении доводов истца о выдаче заемных денежных средств.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 809 - 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком и предоставления ему кредита.

Учитывая вышеизложенное, в связи с тем, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору суммы основного долга, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчик не оспаривает предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком свой расчет не представлен, доказательства, что истцом не были учтены какие-либо платежи, сведения об иных платежах, не содержащихся в расчете истца, не представлены. С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять представленному расчету.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик ФИО1 допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской о движениях по ссудному счету.

С учетом изложенного, у банка возникло право на взыскание суммы задолженности, процентов.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности на заявленную сумму.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 744,85 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 329 793,84 рубля, в том числе: просроченные проценты – 77 463,28 рубля, просроченный основной долг – 250 404,10 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 492,18 рубля, неустойка на просроченные проценты – 1 434,28 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 744,85 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.А.Желудкова

Мотивированное решение составлено 13.08.2025 года.

Судья С.А.Желудкова