Решение № 2-1426/2021 2-1426/2021(2-5998/2020;)~М-6067/2020 2-5998/2020 М-6067/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1426/2021

Дело № 2-1426/2021
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «04» марта 2021 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгсосстрах», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд в порядке регресса к СаидовуО.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55800 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 874 руб.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак № №, нарушившего требования ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю марки ФИО2 Королла Ран Икс, государственный регистрационный знак № А542ХУ41 причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак № №, заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, при этом ответчик в указанный договор не вписан в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 55 800 руб. На основании указанного истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба сумму 55800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 874 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3, в связи с невозможностью установления его местонахождения назначен адвокат порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО3 участия в рассмотрении дела не принимали.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО7, назначенная ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, который полагала подлежащим исчислению с даты наступления страхового случая. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – «Федеральный закон об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. 13.9 ПДД РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ г. по иску ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в районе ул. <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде на нерегулируемый перекресток с круговым движением, не уступил дорогу транспортному средству ФИО2 Королла Раникс, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащему ФИО10

Транспортное средство ФИО2 Королла Раникс, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО10 на основании свидетельства о регистрации № №, ответственность которой на момент совершения ДТП в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО застрахована в СПАО«Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №, при управлении которым С. совершено ДТП, на момент совершения ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Право требования потерпевшего к страховщику уступлено ФИО10 в пользу ФИО8 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы рассматриваемого гражданского дела представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №. Представленный договор страхования заключен собственником транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО11 с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно п. 3 полиса ОСАГО, договора заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан ФИО11 (л.д. 7).

Ответчик ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ г. иск Б. удовлетворен частично, со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу взыскано в возмещение ущерба 42800 руб., расходов по оценке ущерба 13000руб., судебных расходов 12 303 руб.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, ссылается на то, что расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены.

Как указывает истец, правопреемник потерпевшего лица обратился в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55800 руб. В подтверждение выплаты страхового возмещения в материалы дела истцом представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ88г., в соответствии с которой СПАО «Ингосстрах» направило на счет ФИО10 денежную сумму в размере 55800 руб. (л.д. 19).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что право требования страховой выплаты по рассматриваемому ДТП на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО8в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у владельца автомобиля ФИО2 Королла Раникс, государственный регистрационный знак <***>. С момента перехода требований к Цессионарию он утрачивает все права и полномочия, связанные с требованиями, уступленными Цессионарию, включая права на любые платежи, связанные с требованиями.

Поскольку потерпевшая ФИО10 в порядке, установленном главой 24 ГК РФ, уступила свое право требования страховой выплаты цессионарию ФИО8, указанным решением суда установлено, что СПАО «Ингосстрах» было уведомлено о состоявшейся уступке прав требований по рассматриваемому случаю, то должник не имел правовых оснований для осуществления страховой выплаты выбывшему из правоотношений потерпевшему – ФИО10

Кроме того, в представленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получателем денежных средств указана Э. отсутствуют сведения о банке-получателе и отметка банка-плательщика об исполнении платежного поручения.

Следует также отметить, что в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Росгосстрах» перевело АО «Альфа-Банк» на его счет в АО «Альфа-Банк» денежную сумму в размере 55800 руб. в счет выплаты по платежному требованию СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>

В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ надлежащих доказательств об относимости выполненного банковского перевода к рассматриваемому страховому случаю истцом также не представлено. Данное платежное поручение не свидетельствует о том, что указанная сумма перечислена истцом в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет понесенных расходов по выплате страхового возмещения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку само требование СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № №3 материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возмещение страховой выплате правопреемнику потерпевшего лица, как и не содержат допустимых доказательств возмещения истцом понесенных расходов СПАО "Ингосстрах" по выплате страхового возмещения потерпевшему лицу (его правопреемнику).

Заслуживает внимания довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований, но мнение представителя ответчика о начале его исчисления с даты наступления страхового случая суд находит ошибочным, противоречащим положениям ч. 3 ст. 200 ГК РФ, согласно которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, а именно отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств по выплате надлежащему лицу страхового возмещения, суду не представляется возможным установить дату, с которой начинали бы исчисляться сроки исковой давности.

С учетом установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Поскольку в иске отказано, заявленное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 55800 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1874 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД 41RS0№-79