Решение № 2-8733/2025 2-8733/2025~М-5773/2025 М-5773/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-8733/2025

УИД 52RS0НОМЕР-46

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Kaiyi Е5 государственный регистрационный номерной знак НОМЕР, повреждения получило принадлежащее истцу транспортное средство Great Wall государственный регистрационный номерной знак НОМЕР. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис XXX НОМЕР). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ТТТ НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО истец в рамках прямого возмещения убытков обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

АО «СОГАЗ» должно было исполнить обязательства по осуществлению страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» в установленные Законом об ОСАГО сроки возмещение причиненного вреда в натуре не осуществило, при этом ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством получения почтового перевода от АО «СОГАЗ» были получены денежные средства в размере 3SSOO (тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 были взысканы убытки в размере 157618 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 385 рублей (всего 181003 рубля), которые были перечислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу.

В связи с тем, что АО «СОГАЗ» не произвело своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО АО «СОГАЗ» за каждый день просрочки обязано выплатить неустойку (пеню) в размере одного процента от невыплаченного в установленный Законом об ОСАГО срок страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО истец обратилась в адрес ответчика с требованием (претензией) о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО. Ответчик в удовлетворении требований истцу отказал.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон № 123-ФЗ) истец обратилась в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» путем безналичного перевода денежных средств на счет истца осуществило выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7133 рубля 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» путем безналичного перевода денежных средств на счет истца осуществило выплату неустойки в размере 11646 рублей 26 копеек.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-НОМЕР ФИО3 в отношении АО «СОГАЗ» (далее по тексту - Решение финансового уполномоченного), в удовлетворении требований истца финансовым уполномоченным было отказано.

С решением Финансового уполномоченного истец не согласна.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 180631,77 рубля, почтовые расходы в сумме 164 рубля, нотариальные расходы в размере 426 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Kaiyi, государственный регистрационный номер НОМЕР, с участием транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО7, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Great Wall, государственный регистрационный номер НОМЕР (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена в пользу Истца выплата страхового возмещения посредством почтового перевода на реквизиты АО «Почта России» в размере 33 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР и Истцом не оспаривается.

Не согласившись с решением АО «СОГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № УНОМЕР с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № УНОМЕР (далее – Решение) в удовлетворении требований Истца отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу НОМЕР (далее – Решение суда) с АО «СОГАЗ» в пользу Истца взысканы в том числе убытки вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере 157 618 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнила Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от Истца поступила претензия о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществила Истцу выплату процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 7 133 рубля 43 копейки, за вычетом удержанного НДФЛ в размере 1 066 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР, НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществила Истцу выплату неустойки в размере 11 646 рублей 26 копеек, за вычетом удержанного НДФЛ в размере 1 740 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР, НОМЕР.

Не согласившись с указанным решением, истец направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180631,77 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР (УИД 42RS0НОМЕР-55).

В данном случае страховая выплата истцу не была произведена в полном размере в срок, установленный Законом об ОСАГО, соответственно, заявленное требование о взыскании неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что заявление о выплате страхового возмещения ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных норм права, страховое возмещение должно быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена в пользу Истца выплата страхового возмещения в размере 33 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР и Истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу НОМЕР (далее – Решение суда) с АО «СОГАЗ» в пользу Истца взысканы в том числе убытки вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере 157 618 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнила Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 410 дн. в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой от суммы надлежащего страхового возмещения 47321,47 руб. составит 194018,03 руб.

Ответчиком выплачена неустойка в размере 21585,69 руб. (л.д.НОМЕР

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 172432,34 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено требование о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, осуществление частично страховой выплаты (33800 руб.), частичную добровольную выплату неустойки в размере 21585,69 руб., соотношение суммы неустойки (172432,34 руб.) к сумме восстановительного ремонта (157618 руб.), длительность неисполнения обязательства (более года), принимая во внимание поведение ответчика, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с применением положений ст. 333 ГК РФ, необходимо уменьшить до 100 000 руб.

Таким образом, суд определяет неустойку в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оплате почтовых расходов в общем размере 164руб., нотариальные расходы в размере 426 руб.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем, они подлежат возмещению.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (ИНН НОМЕР) неустойку в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 164 руб., нотариальные расходы в размере 426 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина

Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.