Приговор № 1-98/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1 – 98/2019 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 16 сентября 2019 года

Судья Поронайского городского суда, * Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Пильтяй Р.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, потерпевшей С.Н.А., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 2 часа 00 минут, ФИО1, находясь у знакомого на даче на территории садово – огороднического общества «Ромашки», в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение какого – либо ценного имущества, хранящегося в одном из соседних домов садово – огороднического общества «Ромашки».

Осуществляя задуманное, дата примерно в 2 часа 05 минут, ФИО1, подошел к дачному дому, находящемуся на территории садово – огороднического общества «Ромашки», расположенного в *, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руками вынул и повредил стекло из оконного проема, после чего через оконный проем незаконно проник вовнутрь помещения дачного дома, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда похитил:

четыре банки говядины тушеной, стоимостью 134 рубля каждая, на сумму 536 рублей;

две банки молоко сгущенное, стоимостью 75 рублей каждая, на сумму 150 рублей;

четыре упаковки лапши «Доширак», стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 160 рублей;

три штуки баллоны газовые, стоимостью 58 рублей каждый, на сумму 174 рубля;

денежные средства в сумме 9600 рублей, а также конфеты «Марсианка» весом примерно один килограмм, не представляющие материальной ценности,

а всего похитил продукты питания и денежные средства на общую сумму 10620 рублей, принадлежащие С.Н.А., причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевшая С.Н.А. и государственный обвинитель Пильтяй Р.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания, а также мнение потерпевшей С.Н.А.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, материальный ущерб в ходе судебного следствия потерпевшей С.Н.А. полностью погашен.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления принял меры направленные на возмещение материального ущерба и заглаживание морального вреда, добровольно в ходе судебного разбирательства полностью возместил материальный ущерб, заплатил 10700 рублей и публично в зале суда принес извинения потерпевшей С.Н.А.

В соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в сфере семейно – бытовых отношений в полицию на него не поступало, на профилактических учетах в ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, по характеру общительный.

На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и распитии алкогольной продукции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Потерпевшая С.Н.А. просила суд назначить наказание подсудимому ФИО1 строгое в виде лишения свободы, при этом пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый возместил ей материальный ущерб в сумме 10700 рублей и принес извинения.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил и моральный вред загладил, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая мнение потерпевшей, а также с целью дополнительного контроля, суд возлагает на ФИО1 обязанности в период условного осуждения.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая С.Н.А., ранее заявленный гражданский иск в сумме 10620 рублей не поддержала, в связи с полным возмещением материального ущерба, в связи с чем, суд прекращает производство по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни установленные инспекцией; не посещать бары и рестораны, а также места общественного питания, где реализуется алкогольная продукция на розлив, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования (Поронайского городского округа); с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня не находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КЛПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.