Решение № 2А-360/2025 2А-360/2025~М-304/2025 М-304/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-360/2025

Дело № 2а-360/2025

УИД 66RS0059-01-2025-000473-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием помощника прокурора Чикулаевой А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению

Отдела Министерства внутренних дел России «Туринский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел России «Туринский» (далее по тексту – ОМВД России «Туринский») обратился в Туринский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении начальник ОМВД России «Туринский» ФИО2 указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден 21.03.2012 года Туринским районным судом Свердловской области (с изменениями от 02.09.2016 года Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области) за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 является лицом, в отношении которого решением Омунитского районного суда Кировской области от 09.08.2018 года установлен административный надзор сроком на 8 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 17.12.2026 года, также в отношении него установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации три раза в месяц; запрета выезда за пределы <адрес>, без разрешения органов внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения. Решение Омунитского районного суда Кировской области от 09.08.2018 года ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 21.08.2018 года.

20.12.2018 года в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также определены дни явки на регистрацию. ФИО1 была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, а также основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Однако, несмотря на проводимую профилактическую работу, проводимые индивидуальные беседы о надлежащем поведении и недопустимости совершения повторных противоправных деяний, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно: 15.10.2024 года в период с 04 часов 03 минут до 04 часов 07 минут, имея не погашенную судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в тамбуре кафе «Спорт-бар» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры в ответ на противоправные действия потерпевшей, которая нанесла ФИО1 удар бутылкой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО1 умышленно нанес потерпевшей два удара рукой в область головы. Преступление ФИО1 совершено в ночное время.Таким образом, находясь под административным надзором, ФИО1 на путь исправления не встал, в ночное время совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В административном исковом заявлении начальник ОМВД России «Туринский» ФИО2 просит суд: дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения в виде 1 дополнительной явки на регистрацию, всего 4 раза в месяц, а также запретить пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца ОМВД России «Туринский» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, изложенные в административном исковом заявлении требования, поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Помощник прокурора Чикулаева А.Н.., участвующая в деле, на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России «Туринский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 поддержала.

С учетом требований ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу суд пришел к следующему выводу.

Из части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, в силу подпунктов 3 и 5 пункта 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут, устанавливается следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Омунитского районного суда Кировской области от 09.08.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 17.12.2026 года, также в отношении него установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации три раза в месяц; запрета выезда за пределы <адрес>, без разрешения органов внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения (л.д. 12-14). Решение в законную силу 21.08.2018 года.

20.12.2018 года в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также определены дни явки на регистрацию. ФИО1 была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, а также основания для дополнения ранее установленных административных ограничений (л.д. 15, 16, 17).

Однако, несмотря на проводимую профилактическую работу, проводимые индивидуальные беседы о надлежащем поведении и недопустимости совершения повторных противоправных деяний, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и осужден приговором Туринского районного суда Свердловской области от 26 февраля 2025 года по ст.116.1 УК РФ к шести месяцав ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один в месяц для регистрации (л.д. 19-23)

Согласно характеризующего рапорта, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с женой ФИО5, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, является самозанятым, оказывает транспортные услуги, спокойный, вежливый, в употреблении спиртного не замечен, жалоб на него не поступало (л.д. 24).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая сведения об образе жизни ФИО1, характере совершенного им преступления, времени его совершения, наличия у административного ответчика места жительства на территории <адрес>, с целью соблюдения ранее установленных административных ограничений и усиления контроля в отношении ФИО1, последнему следует дополнить ранее установленные административные ограничения: в виде одной дополнительной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, а всего в виде четырех обязательных явок на регистрацию.

Поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих необходимость установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов. Судом установлено, что ФИО1 является самозанятым, оказывает транспортные услуги, чаще всего в ночное время, иных административных правонарушений не совершал, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, преступление им было совершено в связи с противоправным поведением потерпевшей, поэтому административные исковые требования в части установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Государственная пошлина, предусмотренная статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 в рамках заявленного административного иска взысканию, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования отдела Министерства внутренних дел России «Туринский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения следующим: обязать ФИО1 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий Г.А. Куликова