Решение № 12-66/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/2017 ...


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 11 мая 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление инспектора ... З. от 30.03.2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением ... З. от 30.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился ФИО1 В жалобе указывает, что с постановлением инспектора ... не согласен, поскольку считает незаконным проведение проверки по факту нарушения и вынесения постановления одним и тем же должностным лицом; считает незаконным и необоснованным указание на нарушение им требований п.1.3 Правил дорожного движения, поскольку данный пункт не содержит запретов на парковку в местах для инвалидов; считает, что знак и табличка, обозначающие парковочное место для инвалидов, установлены с нарушением. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что остановился для высадки пассажира, который пошел в здание администрации ..., ждал его, чтобы продолжить движение. В момент ожидания машина заглохла, и он скатился с проезжей части на свободное место. Инвалидом он не является.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, настаивающего на отмене постановления инспектора ..., по основаниям, подробно изложенным в жалобе, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из представленных документов усматривается, что .... в .... минут по адресу: ..., водитель транспортного средства ФИО1, управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 1.3 Правил, совершив стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (Парковочное место) и таблички 8.17 "Инвалиды", указывающей, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Установленные должностным лицом ... обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, рапортами сотрудников ..., схемой установленных дорожных знаков, а также другими материалами дела, которые, судья признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств инспектором установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место его совершения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ... на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185.

Однако ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения сотрудник ... на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 пункта 109 указанного выше Административного регламента. В связи с чем, доводы жалобы о том, что постановление и протокол по делу об административном правонарушении были вынесены одним и тем же должностным лицом, судья считает несостоятельными.

Так же судья не принимает доводы жалобы ФИО1 в части несогласия с нарушением им пункта 1.3 Правил, поскольку данный пункт говорит об обязанности участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение же ФИО1, как участника дорожного движения - водителя автотранспортного средства, выразилось именно в несоблюдении требования знака 6.4 «Парковка (Парковочное место) и таблички 8.17 "Инвалиды", указывающей, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно Главы 5 Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Знаки устанавливают справа от проезжей части. Данные требования стандарта соблюдены, в связи с чем, утверждение ФИО1 о том, что знак он не видел и данный знак установлен с нарушениями суд признает несостоятельным.

К доводам ФИО1 о том, что им был осуществлен вынужденный съезд в зону действия знака, суд относится критически, поскольку, согласно Правил при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена должна быть включена аварийная сигнализация, что водителем ФИО1 исполнено не было.

На основании изложенного, обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление ... З. от .... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения может быть обжаловано через Чусовской городской суд в Пермский краевой суд.

Судья /подпись/ Т.Е. Катаева