Решение № 2-1312/2017 2-1312/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1312/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Лукашук К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

06 марта 2017 года

дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на праве собственности принадлежит транспортное средство (далее ТС) - ЛАДА 211440, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: ЛАДА 211440, г/н №, под управлением ФИО1, TOYOTA SUCCED, г/н №, под управлением ФИО2 и VOLKSWAGEN PASSAT, г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП, было установлено, что виновником является ФИО2, ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». ФИО4 в адрес страховой компании ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» было направлено уведомление о наступлении страхового случая, а также предоставлены весь пакет документов. Однако ответчик страховую выплату не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истцом была организована независимая оценка ущерба в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 33680руб.

Просит взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 33 680 руб., сумму, оплаченную за проведение независимой технической экспертизы в размере 4000 рублей, неустойку в сумме 16840руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 15 000 рублей, оплаченную за услуги представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 23 239,2руб., на оставшихся требованиях настаивает в полном объеме. При этом суду пояснил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. по претензии полностью выплатил страховую сумму и стоимость оценки.

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 942 ГК РФ (существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что ФИО1 владеет на праве собственности автомобилем ЛАДА 211440, г/н №, 2014 года выпуска, что подтверждается ПТС № и копией ПТС №

ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 часов в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль ЛАДА 211440, г/н № был поврежден. Причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем VOLKSWAGEN РАSSAТ, г/н №, ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», полис ЕЕЕ №.

Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» за выплатой страхового возмещения. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик страховую выплату не произвел.

В связи с чем, ФИО1 обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для оценки стоимости восстановительного ремонта, предварительно уведомив ответчика о дате проведения осмотра автомобиля телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 33 680руб., за составление экспертного заключения истцом было оплачено 4 000 руб. Всего 37 680руб.

Представитель истца суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была подана претензия с требованием о выплате полного возмещения причиненного автомобилю ущерба с приложенными экспертным заключением, отчетом, квитанциями, реквизитами, Ответчик данный комплект документов получил 20.01.2017г. После получения названной претензии, страховая компания выплату страховой суммы не произвела.

08.02.2017г. истец обратился с настоящим иском в Центральный районный суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 37 680руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в сумме 33 680руб. и возмещены расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 4 000руб. (33680руб. + 4 000руб. = 37 680руб.).

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в требованиях о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и расходов за проведение независимой экспертизы, в виду того, что ответчиком в добровольном порядке указанные требования были удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании в свою пользу с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 239,2 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расчету неустойка.

Невыплаченное страховое возмещение- 33 680рублей, период просрочки - 69 дней.

33 680рублей х 0,01 х 69дней = 23 239,20 рублей.

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, на что указывает, в том числе, размер неустойки и процентная ставка неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика заявленную сумму неустойки.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму в счет возмещения морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Также исходя из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, поскольку ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 года, и поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, выплаченной после подачи иска в суд, то есть 50% от 33 680руб., что составляет 16 840 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; которые подтверждены соответствующими договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя при подготовке к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает необходимым снизить данные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей;

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 897,18 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 1 197,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 23 239,20 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в сумме 16 840руб., расходы на оплате услуг представителя в сумме 7 000руб.

В оставшейся части требований ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 197 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-