Решение № 2-687/2020 2-687/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-687/2020

Дело № 2-687/20 (УИД № 42RS0016-01-2020-001411-46)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО4.,при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 134 498,94 руб., из которых: 78 961,10 руб. – просроченный основной долг, 47 224,24 руб. – просроченные проценты, 3 709,86 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 603,74 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины – 3 889,98 руб., мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор. По условиям данного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 85 000 руб. под 21 % годовых на срок 60 месяцев, который заемщик обязался погашать ежемесячно в платежную дату аннуитентными платежами наряду с процентами за пользование кредитом. Однако, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет или исполняет ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность в размере 134 498,94 руб.

Представитель истца (ПАО «Сбербанк России») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу банк извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство, в котором просит снизить размер неустойки за просроченный основной долг и размер неустойки за просроченные проценты, а также просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа (гл. 42 параграф 2 ГК РФ) или из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.

Условия данного кредитного договора в т.ч. обозначены в Индивидуальных условиях потребительского кредита и в Общих условиях кредитования банка.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 85 000 руб. под 21 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, без обеспечения. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в платежную дату аннуитентными платежами путем списания со Счета (п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Расчет ежемесячного платежа осуществляется согласно формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия) являющихся приложением к кредитному договору, заключенному с ответчиком.

С Общими условиями кредитования заемщик ознакомлен и согласился (п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита)

Установлено, что кредит в полном размере был перечислен ответчику путем зачисления всей суммы на счет дебетовой банковской карты №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям кредитного договора (п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита), подтверждается материалами дела, и в суде оспорено не было.

Однако, ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства перед банком не выполняет, в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем имеет задолженность по кредиту.

Доказательств иного в порядке соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п. 4.3.6 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из расчета задолженности сумма непогашенной задолженности ФИО1 по кредитному договору по основному долгу составляет 78 961,10 руб., которая в силу действующего законодательства и условий кредитного договора подлежит взысканию с ответчика досрочно.

Заявленные банком требования о взыскании с ответчика суммы непогашенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) в размере 47 224,24 руб., начисленных банком исходя из процентной ставки по кредиту (21 %) на основной долг, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма данной задолженности в судебном заседании не оспорена и подлежит взысканию в размере 126 185, 34 руб., из которых 78 961,10 – просроченный основной долг, 47 224, 24 руб. – просроченный проценты.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг – 3 709, 86 руб., и неустойки за просроченные проценты - 4 603,74 руб.

Однако, ответчиком ФИО1 в письменном ходатайстве заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размеров неустойки за просроченный основной долг, и неустойки за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и др.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, подлежит уплате штрафная неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Аналогичные условия содержатся в п. 3.3 Общих Условий, из которых следует, что, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщик уплачивает Кредитору Неустойку в размере, указанном в Договоре (Индивидуальных условиях кредитования).

Неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты платежей по указанному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 8 313,6 руб.: 3 709,86 руб. (неустойка за просроченный основной долг) + 4 604,74 руб. (неустойка за просроченные проценты).

Представленные истцом расчеты судом проверены, являются правильными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям ст. 319 ГК РФ их правильность сомнений у суда не вызывает.

Учитывая изложенное, и компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер неустоек за ненадлежащее исполнение условий договора до 5 000 руб. признавая данные пределы разумными и соответствующими последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание общую сумма долга по кредиту, период просрочки платежей по нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823,71 руб. (131 185,34 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг - 78 961,10 руб., просроченные проценты - 47 224,24 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора - 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 823, 71 руб., всего 135 009, 05 руб. (сто тридцать пять тысяч девять руб. 05 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 07.07.2020 г.

Судья ФИО5