Решение № 2-400/2018 2-400/2018 ~ М-231/2018 М-231/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-400/2018

Гр. дело № 2-400/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года пос. Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем ***, идентификационный номер ***, мотивируя свои требования тем, что *** по договору купли-продажи, заключенному с ***2, она приобрел у последнего вышеуказанный автомобиль, ввиду отсутствия денежных средств на страхование и регистрацию автомобиля она не смогла зарегистрировать автомобиль в ГИБДД. *** она застраховала автомобиль. *** она обратилась в ГИБДД для переоформления автомобиля на свое имя, но ей было отказано ввиду наложения судебным приставом Увинского МРО СП запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В предварительном судебном заседании *** ***2 пояснил, что действительно *** продал принадлежащий ему автомобиль ***1 за *** рублей, на момент заключения договора купли-продажи в отношении автомобиля никаких ограничений не было, в связи с чем он исковые требования признает.

В судебном заседании ответчик ***3 и представитель Увинского МРО СП УФССП России по УР не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ***5 показал следующее. В марте 2017 года ***1 решила приобрести автомобиль, для чего она оформила кредит в банке. ФИО1 нашла продавца, который доставил автомобиль *** синего цвета в ***. Он осмотрел данный автомобиль до заключения договора, дал рекомендацию ФИО1 на приобретение данного автомобиля, после чего ***1 оформила с продавцом договор купли-продажи.

Заслушав доводы истца, его представителя и показания свидетеля, проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Решением Верховного Суда РФ от 02.12.2003 года №КАС03-563 указанная норма признана недействительной в части обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, поскольку ограничивает закрепленное в пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета транспортные средства перед заключением договора о прекращении права собственности на них, чем по сути запрещают переход права собственности на транспортные средства в случае, когда они не сняты с регистрационного учета, препятствуя в нарушение требований ст. 129 ГК РФ свободному обороту данных объектов гражданских прав.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Также согласно п. 3 вышеуказанного Постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно паспорту транспортного средства *** легковой автомобиль марки, модели ***, *** года выпуска, ***, модель двигателя ***, цвет кузова синий с *** принадлежал на праве собственности ***2

Судом установлено, что *** между ***2 и ***1 был заключен договор купли-продажи автомобиля: марка, модель ***, *** года выпуска, ***, модель двигателя ***, цвет кузова синий. Согласно условиями договора до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, автомобиль передается в момент подписания настоящего договора и является единственным документом, подтверждающим факт и дату передачи продавцом автомобиля, стоимость автомобиля составляет *** рублей, уплачиваемых покупателем наличными денежными средствами в день подписания договора.

Согласно расписки от *** ***2 получил от ***1 денежные средства в сумме *** рублей за проданный автомобиль ***.

В судебном заседании свидетель ***5 показал, что ФИО1 приобрела спорный автомобиль на основании договора купли-продажи в марте 2017 года.

Кроме того, факт нахождения спорного автомобиля у истца подтверждает наличие у него паспорта транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка между ФИО2 и ФИО1 состоялась, обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, с *** истец фактически является собственником спорного автомобиля.

Однако при заключении договора купли-продажи автомобиль не был снят ФИО2 с регистрационного учета ввиду прекращения его права собственности. ФИО1 также не обратилась в регистрирующий орган сразу после приобретения автомобиля.

С учетом указанных норм, нарушение истцом ФИО1 требований в части обязанности постановки на учет приобретенного транспортного средства не является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

При этом суд учитывает, что *** истец ФИО1 заключила договор о проведении технического осмотра спорного автомобиля, а *** застраховала свою гражданскую ответственность при использовании спорного автомобиля, что подтверждается страховым полисом серии ФИО5 от ***.

В последующем при обращении ФИО1 в органы ГИБДД ей было отказано в регистрации транспортного средства в связи с тем, что на указанный автомобиль судебным приставом наложены ограничения.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении легкового автомобиля ***, *** года выпуска, ***. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства ***ИП, возбужденного *** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Однако на момент вынесения постановления о наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от *** являлась ФИО1, которая к моменту вынесения указанного постановления уже оформила полис ОСАГО.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая отсутствие каких-либо возражений взыскателя ***3 по исполнительному производству относительно заявленных исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобилем марки ***, *** года выпуска, ***, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике от ***, вынесенным в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме 18.05.2018 года.

Судья Е.В. Лобанов