Решение № 2-1566/2018 2-1566/2018~М-1468/2018 М-1468/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1566/2018

Дело № 2-1566/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

14.08.2018 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 866661,51 руб. на срок по 29.11.2023 с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Согласно условиям договора Кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств потребовать от ответчика полное досрочное исполнение обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22.05.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 810132 руб. 71 коп., из которых: кредит – 721731 руб. 04 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 79229 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5905 руб. 42 коп., пени по просроченному долгу – 3266 руб. 83 коп. Истец в данном случае снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Истец указал, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 г. (протокол № 51 от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 г.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается договором о присоединении от 03.10.2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО). Банк обращался в Мещанский районный суд г. Москвы в соответствии с условием кредитного договора о договорной подсудности, однако исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2014 по состоянию на 22.05.2018 в сумме 810132,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11301,33 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду по причине «истечение срока хранения».

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Анкетой-Заявлением на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО) от 29.11.2014 г. подтверждено, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, обратился в названный Банк за получением кредита в сумме 866661,51 руб., на срок 108 мес.

ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***> от 29.11.2014 г. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 866661,51 руб., на срок 108 мес. - по 29.11.2023 г., с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (109 платежей): размер платежа – 11041,03 руб., размер первого платежа – 4630,11 руб., размер последнего платежа – 16842,57 руб.; дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заключение сторонами кредитного договора, предоставление Банком-кредитором заемщику ФИО1 кредита на предусмотренных договором условиях и размере ответчиком не оспорено, не опровергнуто; подтверждено и расчетом – движением денежных средств, из которого видно, что ответчиком вносились ежемесячные платежи нерегулярно, допускались просрочки, в связи с чем, начислялись пени; с 13.10.2017 г. платежи не вносятся.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с наличием задолженности по состоянию на 30.03.2018 г. в размере 841811,94 руб., кредитор направил заемщику уведомление от 30.03.2018 г. № 397 о досрочном истребовании задолженности; что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 07.04.2018 г. Требование Банка заемщиком не исполнено.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 г. (протокол № 51 от 10.11.2017 г.), решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 г.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждено договором о присоединении от 03.10.2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.387, 58 ГК РФ с 01.01.2018 (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Из расчета – движения денежных средств усматривается, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.05.2018 составляет 892682 руб. 95 коп., из которых: кредит– 721731 руб. 04 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 79229 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 59054 руб. 19 коп., пени по просроченному долгу – 32668 руб. 30 коп.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах материального закона и условиях кредитного договора; проценты и пени исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и периода просрочки; не опровергнут расчет истца и ответчиком.

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на 22.05.2018 в размере 810132 руб. 71 коп., из которых: кредит– 721731 руб. 04 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 79229 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5905 руб. 42 коп., пени по просроченному долгу – 3266 руб. 83 коп., т.е. снизив неустойку, исчисленную в расчете, в десять раз меньше (59054,19/10=5905, 42 руб.; 32668,30/10 = 3266,83 руб.). Заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (пени) в размере 5905,42 руб. – за несвоевременную уплату плановых процентов и 3266,83 руб. – по просроченному долгу соразмерна, адекватна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, периоду просрочки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 29 ноября 2014 г. по состоянию на 22.05.2018 в размере 810132 руб. 71 коп., из которых: кредит – 721731 руб. 04 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 79229, руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5905 руб. 42 коп., пени по просроченному долгу – 3266 руб. 83 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (от суммы иска 810 132,71 руб.) была уплачена государственная пошлина в размере 11 301,33 руб., что подтверждается платежным поручением № 569 от 25.07.2018. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11301,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2014 по состоянию на 22.05.2018 в размере 810132 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 721731 руб. 04 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 79229 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5905 руб. 42 коп., пени по просроченному долгу – 3266 руб. 83 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 11301 руб. 33 коп., а всего 821434 (восемьсот двадцать одну тысячу четыреста тридцать четыре) рубля 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение судом принято 12 октября 2018 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.