Решение № 2-1289/2017 2-1289/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1289/2017




Дело № 2-1289/17

Заочное
Решение


именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец заключил с ответчиком договор комбинированного страхования ТС путем оформления страхового полиса №--, по которому был застрахован автомобиль №--, государственный регистрационный номер №-- года выпуска. --.--.---- г. напротив ... ... с участием: автомобиля №-- государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО1 Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех предусмотренных договором документов, после чего ответчиком был осмотрен автомобиль и произведена выплата страхового возмещения в размере ---. --.--.---- г. истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию ООО «ГарантОценка», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет ---. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией, после чего ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере ---.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день вынесения решения суда в размере --- за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, а также штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, при этом представил заявление об уточнении исковых требований, с учетом результатов судебной экспертизы, установленной договором франшизы в размере --- и всех произведенных ответчиком выплат, просил взыскать с ответчика в пользу истца ---, проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, --- в счет возмещения услуг эксперта, --- – компенсацию морального вреда, --- – расходы по оплате услуг юриста.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, при этом представил отзыв, согласно которого просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, а также снизить размер судебных издержек.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец заключил с ответчиком договор комбинированного страхования ТС путем оформления страхового полиса №--, по которому был застрахован автомобиль №--, государственный регистрационный номер №-- года выпуска.

--.--.---- г. напротив ... ... произошло ДТП с участием: автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО1

Истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы.

Ответчиком --.--.---- г. произведена выплата в размере ---, что подтверждается платежным поручением.

Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику ООО «ГарантОценка» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---.

Истец --.--.---- г. обратился к ответчику с претензией, предоставив отчет эксперта и --.--.---- г. ответчиком была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере ---, что подтверждается платежным поручением.

Однако, оценка, представленная истцом, не может быть положена в основу решения, поскольку по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, которая сторонами не оспорена. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами результаты заключения судебной экспертизы не оспорены.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», проводившего судебную экспертизу, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет ---.

Данных об оплате оставшейся части страхового возмещения в суд не представлено, а из материалов дела не усматривается, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом франшизы (---) в размере ---.

Требования истца в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Так, в силу статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с --.--.---- г. (неправомерной невыплаты) по --.--.---- г. составляет ---, которые подлежат взысканию с ответчика.

Взаимоотношения сторон являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Однако, данным законом не урегулированы положения о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---.

В соответствие с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учётом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №6-О, принимая во внимание размер штрафа, подлежащего взысканию, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, с учетом возражений ответчика, суд считает допустимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера штрафа до ---.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере ---.

Однако суду не были представлены документы, подтверждающие несение данных расходов истцом, поэтому во взыскание данных расходов надлежит отказать.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. на ---

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их частично в размере ---.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 --- в счет страхового возмещения, --- – процентов за пользование чужими денежными средствами, --- – компенсацию морального вреда, --- – расходы по оплате услуг юриста, штраф в размере ---.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.



Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Фасахова Л.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ