Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-1042/2017 М-1042/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре Шальневой С.В., с участием ответчика К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО"Сбербанк России" к К о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчику по условиям заключённого кредитного договора предоставлен кредит, обязанность по его возврату ответчиком не исполнена, в связи с чем заявлено о взыскании суммы долга, задолженности по процентам, неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик факт заключения договора не оспаривала. Против расчёта размера долга возражений не привела. Указала, что действительно допустила нарушение графика платежей, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. При этом привела доводы о том, что по прежнему месту работы возмещает ущерб, в причинении которого её вины не имеется. Пояснила, что в отдельные период не работала. Указанными обстоятельствами обосновала невозможность погашения кредита.

Представитель банка просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиком заключён кредитный договор № №. В соответствии с его условиями ответчику банком предоставлен кредит в сумме 155 000 руб. под 23,40% годовых сроком на 60 месяцев.

Выпиской из лицевого счёта и расходным кассовым ордером подтверждается факт перечисления им банком суммы кредита. Со стороны ответчика данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Заключённым сторонами спора кредитным договором предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, заёмщиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратного по делу не представлено, расчёт банка не оспорен.

Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кроме того, условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается ответственность в виде неустойки.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, основываясь на приведённых выше положения закона, суд приходит к выводу о взыскании долга по кредитному договору ответчика как не исполнившего обязательства.

Предусмотренных законом оснований взыскания отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

По существу возражения ответчика, приведённые в судебном заседании, правого значения не имеют, удовлетворения иска не исключают. В случае неправомерного удержания из заработка по прежнему месту работы ответчик не лишена возможности оспорить такое удержания. Сам по себе факт отсутствия работы и дохода в отдельный период не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с К в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 175 785 рублей 97 копеек (в том числе: 146340 рублей 88 копеек - сумма задолженности по кредиту, 29270 рублей 08 копеек - сумма задолженности по процентам, 175 рублей 01 копейка - неустойка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 715 рублей 72 копеек.

Расторгнуть кредитный договор, заключённый между К и ПАО "Сбербанк России", № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков