Решение № 2-1539/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-1539/2023;)~М-4566/2022 М-4566/2022 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1539/2023

Дело № УИД 23RS0№-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 19 апреля 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Максименко О.А.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и просит признать договор купли - продажи земельного участка площадью 814 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов –для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем жилыми домами площадью 32,7 кв.м., жилая площадь 26,2 кв.м. Литер А, кадастровый или условный номер № и 62,1 кв.м. Литер Б, кадастровый или условный № по адресу: <адрес> от 17.05.2019 года ничтожным, применить последствия недействительности сделки.

В обосновании иска указала, что истцу на основании договора купли-продажи от 12.12.2012 года принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 814 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов –для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем жилыми домами площадью 32,7 кв.м., жилая площадь 26,2 кв.м. Литер А, кадастровый или условный №, и 62,1 кв.м. Литер Б, кадастровый или условный № по адресу: <адрес>. Ответчик являлась снохой истцу – женой сына истца ФИО5, брак между ними расторгнут 03.10.2022 года.

17.05.2019 года ответчик уговорила истца заключить договор купли-продажи данных жилых домов и земельного участка фиктивно, для того чтобы получить ипотеку в ПАО Сбербанк. После заключения договора купли-продажи и его регистрации в Росреестре истец получила в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 3200000 рублей и отдала их сыну и его жене, из которых 2200000 перевела, а остальную часть в размере 1000000 передала наличными средствами. Как до совершения данной сделки, так и после нее истец, ее муж, сноха, сыновья и внуки были и остались зарегистрированными в данном доме. Истец с супругом продолжают проживать в доме о настоящего времени, несут все расходы по его содержанию, оплачивают налоги и коммунальные платежи, производят ремонт. После расторжения брака сына истца с ответчиком, ответчик выставила дом на продажу, в связи с чем считает, что ее права нарушены, так как истец осталась без дома, сноха пытается ее выгнать и провоцирует конфликт, а деньги, перечисленные истцу банком истец вернула ответчику.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска. Представитель истца суду пояснила, что стороны состояли в родственных отношениях, ответчик занимаясь риэлтерской деятельностью и неоднократно производила гражданско-правовой оборот в отношении спорного недвижимого имущества. Истец была введена в заблуждение ответчиком и ее супругом, поскольку не имела намерений отчуждать свое имущество. Денежные средства, перечисленные истцу ПАО Сбербанк истец отдала сыну и невестке. Считает, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своих прав истец узнала только в 2022 году, после того как между сыном истца ФИО5 и ФИО6 был расторгнут брак и ответчик попросила истца освободить спорное имущество.

Ранее, в судебном заседании представитель истца ФИО9 суду пояснил, что заключенный 17.05.2019 года договор купли-продажи недвижимого имущества является мнимой сделкой. Доказательствами мнимости совершенной сделки служат следующие обстоятельства: ответчик ФИО6 совместно со своим супругом ФИО5 занимались риэлтерской деятельностью, 22.08.2018г. на счет супруга ответчика, а именно ФИО5 от клиента поступили денежные средства в размере 3 425 000 руб., денежные средства были предназначены для приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Супруги ФИО5 и ФИО6 перечисленные денежные средства потратили на свое усмотрение. С учетом того, что у супругов не было денежных средств, они предложили истцу, оформить оспоряемую сделку, заверив что все останется как прежде, данная сделка будет создавать видимость договора купли-продажи. Ответчиком и третьим лицом было заявлено о применении сроков исковой давности. Считает, что в данном случае сроки исковой давности не подлежат применению поскольку фактического исполнения сделки не было, так как согласно п. 2 договора купли - продажи недвижимого имущества от 17.05.2019 года заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО6, денежную сумму в размере 800 000 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет личных средств. Доказательств передачи денежных средств ответчиком не представлено. Кроме того нет доказательств подтверждающих передачу недвижимого имущества от продавца к покупателю. Таким образом, применения сроков исковой давности является недопустимым. Кроме того в материалах дела имеются доказательства которые подтверждают что продавец (истец) продолжает пользоваться и распоряжаться спорным имуществом также как и до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что в очередной раз доказывает о мнимости сделки. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменное возражения на исковое заявление, согласно которых действия истца после заключения сделки давали основания другим лицам полагаться на действительность сделки, а именно: оплата сделки была произведена за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по программе «Приобретение готового жилья» и объекты недвижимости находятся в залоге у ПАО Сбербанк, безопасность сделки обеспечивалась ООО «Центром недвижимости от Сбербанка», сделка была зарегистрирована органами Росреестра 23.05.2019 года в установленном порядке. Таким образом, поведение истца после заключения давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Считает, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований. Оспариваемый договор купли-продажи от 17.05.2019 года был подписан истцом собственноручно. Более того, 24.04.2019 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи. Денежные средства в сумме 3200000 были перечислены банком на счет истца, что не оспаривается истцом. Денежная сумма в размере 800000 рублей была передана истцу наличными денежными средствами, что следует из условий договора, что также истцом не оспаривается. Документы на дом были переданы истцом ответчику. В условиях договора купли-продажи имеются сведения о проживающих там лицах. Факт оплаты истцом коммунальных платежей, текущего ремонта не свидетельствует о ничтожности сделки, поскольку это обязанность лиц, проживающих в жилом помещении. Ответчик совершала все необходимые действия по выполнению сделки, а именно, заключила договор страхования объектов недвижимости, до заключения кредитного договора ПАО Сбербанк оплатила оценку объектов недвижимости, оплачивала и оплачивает платежи по ипотечному договору, расчет с истцом был произведен полностью. Кроме того, ссылаясь на п. 1 ст. 181 ГК РФ и просит применить срок исковой давности, так как дата заключения сделки и заключения кредитного договора - 17.05.2019 года. Таким образом, начало течения срока исковой давности по сделке – 18.05.2019 года, а окончание – 18.05.2022 года. Исковое заявление поступило в суд 02.12.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В своих письменных возражениях указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 17.05.2019 года, в соответствии с которым Банк выдал 3200000 рублей под 11,10 % годовых на срок 20 лет для приобретения жилья. Просроченные обязательства по кредитному договору отсутствуют. Банк является добросовестным залогодержателем. Доводы истца о том, что она проживает в проданном объекте недвижимости не являются доказательством мнимости, так как до заключения оспоримого договора и после покупатель находилась в браке с сыном продавца, что не запрещает указанным лицам проживать в объекте недвижимости. Поскольку стороны имели семейные связи, то передача денежных средств истца ответчику также не является доказательством мнимости. Ссылаясь на п. 1 ст. 181 ГК РФ просит применить срок исковой давности, так как дата заключения сделки и заключения кредитного договора - 17.05.2019 года. Таким образом, начало течения срока исковой давности по сделке – 18.05.2019 года, а окончание – 18.05.2022 года. Исковое заявление поступило в суд 02.12.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарском краю в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ПАО Сбербанк.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полает иск ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчик ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 169).

ФИО5 является сыном истца ФИО2 (свидетельство о рождении серии I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25).

24.04.2019 года истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 814 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем жилыми домами площадью 32,7 кв.м., жилая площадь 26,2 кв.м. Литер А, кадастровый или условный №, и 62,1 кв.м. Литер Б, кадастровый или условный № по адресу: <адрес> (л.д. 165).

На продажу недвижимого имущества супруг истца ФИО7 дал нотариальное согласие <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

17.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 26).

Согласно п. 2 указанного договора указанный объект продан продавцом покупателю за 4000000 рублей, из которых 2129509 рублей за жилой дом литер Бб, 179000 рублей за жилой дом Литер Аа и 1691492 рубля за земельный участок.

Денежную сумму в размере 800000 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет личных средств, из них 179000 рублей за жилой дом литер Аа и 621000 рублей за земельный участок с расположенным на нем жилым домом Литер Бб, оставшаяся сумма в размере 3200000 будет уплачена покупателем продавцу не позднее трех календарных дней с момента государственной регистрации основного договора купли-продажи с ипотекой в силу закона за счет кредитных средств банка ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 17.05.2019 года.

17.05.2019 года ответчик заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал 3200000 рублей под 11,10 % годовых на срок 20 лет для приобретения жилья.

Договор купли-продажи 17.05.2019 года зарегистрирован в органах Росреестра в установленном законом порядке 23.05.2019 года.

25.05.2019 года истец осуществила перевод денежных средств в размере 2200000 рублей на расчетный счет своего сына ФИО5

Истец в настоящее время проживает в проданном объекте недвижимости оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате.

По настоящему спору истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Как установлено судом, договор купли-продажи от 17.05.2019 года подписан истцом собственноручно и зарегистрирован органами Росреестра 23.05.2019 года.

Стороны договора признали данный договор имеющим силу передаточного акта (п. 7 договора купли-продажи от 17.05.2019 г.).

Согласно п. 10 вышеуказанного договора покупатель приобретает право собственности (владение, пользование, распоряжение) на имущество в момента регистрации права ЕГРП.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по сделке – 24.05.2019 года, а окончание – 24.05.2022 года.

Исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки поступило в суд 02.12.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по спору о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки истцом пропущен. Истец обратился в суд с иском по истечении более 3-трех лет со дня, когда истец узнал о начале ее исполнения сделки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил, о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просил.

Пропуск ФИО2 срока обращения в суд с просьбой о возврате излишне взысканных денежный сумм является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, паспорт серии № № к ФИО6, паспорт серии № № о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 814 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов –для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем жилыми домами площадью 32,7 кв.м., жилая площадь 26,2 кв.м. Литер А, кадастровый или условный № и 62,1 кв.м. Литер Б, кадастровый или условный № по адресу: <адрес> от 17.05.2019 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 25 апреля 2024 года.

Судья

Динского районного суда О.А.Максименко