Решение № 2-1918/2025 2-330/2026 2-330/2026(2-1918/2025;)~М-1606/2025 М-1606/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1918/2025

Дело № 2-330/2026 (2-1918/2025)

18RS0021-01-2025-003663-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искогвому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг ответчик ФИО2 взяла у истца в долг денежную сумму в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской и обязалась вернуть долг в течении двух месяцев. В указанный срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Ответчик под любыми предлогами отказывается вернуть долг, избегает общения с истцом, игнорирует телефонные звонки. ФИО1 обращалась с заявлением в отдел полиции МВД России «Можгинский» по факту мошеннических действий ответчика, но было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени долг не возвращен.

С учетом изложенного, на основании положений статей 309, 310, 330, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в ее пользу долга по расписке в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежную сумму в размере 100 000,00 рублей, о чем была составлена расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

Согласно расписке, ответчица ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в течение двух месяцев, с выплатой процентов в размере 10% в месяц.

В установленный срок заемщик денежные средства не вернула, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 807 ГК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями пункта 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства, согласно статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт получения ФИО2 денежных средств в размере 100 000,00 рублей от ФИО1 подтвержден письменными доказательствами, а именно распиской от дд.мм.гггг, составленной ответчиком собственноручно.

Данное доказательство (расписка), исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата в срок до дд.мм.гггг.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства по расписке от дд.мм.гггг займодавцем ответчику не передавались, ФИО2 не представлено. Факт реальной передачи денег прямо следует из текста расписки, при этом расписка не содержит противоречий, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком истцу в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства не передавались, каких-либо документов ответчиком, свидетельствующих о выполнении взятых на себя обязательств, суду не представлено. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН «МО МВД России «Можгинский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 В ходе проверки последняя также не отрицала факта получения денег в размере 100 000,00 рублей по расписке, отказ от возврата мотивировала материальными затруднениями.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 100 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств по договору займа, истцом не заявлено и суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) долг по расписке от дд.мм.гггг в размере 100 000,00 рублей (сто тысяч) рублей, 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья /подпись/ Ходырева Н.В.