Решение № 2А-131/2026 2А-131/2026~М-757/2025 М-757/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-131/2026

Дело № 2а-131/2026

УИД 23RS0060-01-2025-001054-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «29» января 2026 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блиновой О.Е.,

при секретаре Алборовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

У С ТА Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № №, выданного Щербиновским районным судом Краснодарского края на основании решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента имущественных отношений Краснодарского края путем возобновления исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Щербиновским районным судом Краснодарского края на основании решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований представитель административного истца указала, что решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее -департамент) об обязании ФИО2 реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ему долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, определив стоимость доли вышеуказанного земельного участка в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации земельных участков с публичных торгов. Судебный акт вступил в законную силу. На основании вышеуказанного решения суда Щербиновским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент обратился в адрес ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес департамента поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения. Департамент не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно не содержит мотивировки невозможности исполнения исполнительного документа, не отвечает задачам исполнительного производства и принято без достаточных к тому правовых оснований. Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтены особенности реализации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, предусмотренные статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101 -ФЗ). Оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес департамента до настоящего времени не возвращен, что ведет к нарушению прав департамента как взыскателя. Учитывая изложенное, представитель административного истца считает, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными. Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к данному исполнительному производству не использован, задачи исполнительного производства не достигнуты, окончание исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права департамента на полное и своевременное исполнение решения суда.

Представитель административного истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В ходатайстве, адресованном суду, просили суд рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель административного ответчика – ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В направленных в суд возражениях, представитель административного ответчика начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя и в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменном возражении, а также указал, что доводы заявителя о нарушенном праве являются не более чем злоупотребление правом, следовательно и требования представителя взыскателя не обоснованны. Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках обстоятельств не является достаточным, для вывода о нарушении прав взыскателя.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился. Место жительства не известно. По сведениям ГИСМУ ИСОД МВД РФ паспортом гражданина РФ ФИО2 не документирован, сведения о приобретении гражданства РФ отсутствуют. В ходе проверки по интегрированному банку данных федерального уровня «Граница» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года находится за пределами РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных, участников дела. Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы административного дела, обозрев предоставленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 1 ст. 64 указанного закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ года было возбужденно исполнительное производство № № на основании: исполнительного документа Исполнительный лист: № по делу №, выданный органом: Щербиновский районный суд Краснодарского края, предмет исполнения: Обязать гражданина Республики Украина ФИО2 реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ему долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> участка в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации земельных участков с публичных торгов, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Департамента имущественных отношений Краснодарского края (л.д. 65-66).

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю почтой, а также информацию о возбуждении исполнительного производства располагается на сайте ГУФССП России по Краснодарскому краю, где ее можно посмотреть. На основании п.1, ст.24 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда в целях выявления должника на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительно производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы, такие как ПФР России и МВД России, и финансово кредитные организации.

В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 67).

В рамках исполнительного производства осуществлялись выходы по месту возможного нахождения должника (л.д. 68-70).

По средствам ЕПГУ должнику направлялись требования об исполнения решения суда.

В результате совершения исполнительных действий место прописки, проживания, нахождения должника на территории Российской Федерации не установлено, должник проживает на территории другого государства (л.д. 74-72).

ДД.ММ.ГГГГ года в Щербиновский суд было направлено заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ года Щербиновским районным судом вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Данным определением суд изменил способ и порядок исполнения заочного решения Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края, следующим образом: Продать принудительно на публичных торгах (конкурсе, аукционе), принадлежащую ФИО2 долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: № по стоимости равной размеру цены, установленной специализированной организацией по реализации земельных участков с публичных торгов (л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнения решения суда было арестовано имущество должника: доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 81-83).

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производство направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ года поступил отчет об оценке арестованного имущества № по определению рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д. 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ года направлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество было передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ года поступило уведомление от ООО «Гарант» о нереализации арестованного имущества (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 10 ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о снижении переданного на реализацию имущества на <данные изъяты> (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ года протокол о проведении итогов торгов и нереализации арестованного имущества (л.д. 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ года акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 105). На основании п. 13, ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствия их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику (л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 109-110).

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателя и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ отправки №) и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 111).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства №

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа и вынесено законное и обоснованное постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с нормами действующего законодательства.

Рассматривая исковые требования, предъявленные к ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, суд считает, что в данной части заявленных исковых требований необходимо отказать, поскольку вышеуказанное исполнительное производство взыскателем по которому является административный истец, согласно сводки по исполнительному производству, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, который из смысла Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Недостижение судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, желаемого административным истцом результата, не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, по мнению суда, являются необоснованными, и опровергаются материалами исполнительного производства.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и интересов административного истца не нарушает.

Кроме того, следует отметить, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием, для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ст. 21. Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: О.Е. Блинова