Решение № 2-124/2020 2-124/2020(2-5093/2019;)~М-5573/2019 2-5093/2019 М-5573/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-124/2020

Дело № 2-124/2020

64RS0045-01-2019-006477-11


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова – Сидоровой Н.В., истца ФИО1, представителя истца – ФИО2., ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения тяжкого вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 07.08.2016 года в 11 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования около <адрес>, правой передней частью автомобиля допустил на нерегулируемом пешеходном переходе наезд на пешехода ФИО1, причинив ему тяжкие телесные повреждения: <данные изъяты>. Приговором от 17.11.2017 года по делу №1-397/2017 была установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Истец перенес 8 операций, год находился на лечении, до сих пор с трудом поднимает руку.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила снизить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, находившей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007г. № 6) установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нормами положений п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2016 года в 11 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования около <адрес>, правой передней частью автомобиля допустил на нерегулируемом пешеходном переходе наезд на пешехода ФИО1, причинив ему тяжкие телесные повреждения.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 17.11.2017 года по делу №1-397/2017 была установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год (л.д. 9-11).

В результате ДТП ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

После случившегося потерпевший перенес 8 операций, год находился на лечении, имеет шрамы.

Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался и не опровергался.

В судебном заседании установлено, что ответчиком направлялась телеграмма от 28 сентября 2017года в адрес истца. Согласно тексту телеграммы «07.08.2017года в г. Саратове произошло ДТП в результате которого Вы серьезно пострадали с учетом того что 21.09.2017года Вас в период с 11.45-13.00ч. и 22.09.2017года с 15.30 до 16.30 я не смог Вас застать дома. Прошу Вас выделить мне время для нашей встречи с целью мирного решения вопроса и компенсации мной морального и материального вреда №». Данная телеграмма была доставлена по адресу <адрес>. Согласно уведомлению 29 сентября 2017 года в 11 часов 05 минут телеграмма вручена матери.

На указанную телеграмму ФИО1 не отреагировал.

«13» ноября 2017 года через ФГУП «Почта России» ФИО3 перевел денежные средства в размере 17000 рублей ФИО1 Денежные средства истцом не были получены. Доводы ответчика об уклонении истца от получения денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенными выше обстоятельствами дела, с учетом вины в ДТП водителя ФИО3, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, представляется суду справедливой, реальной, позволяющей компенсировать истцу, причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 24 января 2020 года.

Судья М.В. Избаш