Решение № 2-3610/2025 2-3610/2025~М-3081/2025 М-3081/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-3610/2025

УИД 38RS0019-01-2025-004627-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Романовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа/кредита № *** от 20.05.2013 114 797,05 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 443,91 руб.

В обоснование иска указано, что 20.05.2013 ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 100000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.11.2025 года составила 114 797, 05 рублей, из которых задолженность по основному долгу 100000 рублей, по процентам 13110,03 рублей, задолженность по перелемиту 1687,02 рубля.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № *** 22.11.2016 года, в соответствии с которым права требования по договору *** от 20.05.2013 перешли к ООО «ЦЗ инвест», 01.06.2018 года ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 17.05.2013 ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением - офертой о выдаче классической карты ВТБ24, открытии банковского счета для совершения операций с использованием карты, предоставлением кредита по вновь открываемому счету на срок действия Договора и установлением кредитного лимита не более 100000 рублей.

Согласно расписке от 27.05.2013 года ФИО1 получена международная банковская карта N5543-8633-2501-7691 сроком действия до 05.2025 года. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, максимальная сумма кредита по кредитному договору №*** составила 300000 рублей, уплата процентов по кредиту 101771 руб., размер полной стоимости кредита 21,58%.

Ответчиком каких-либо доказательств не заключения кредитного договора, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.11.2016 ПАО ВТБ 24 и ООО "ЦЗ инвест" заключили договор уступки прав (требований) ***, в свою очередь, ООО "ЦЗ Инвест» и ООО "М.Б.А. Финансы" заключили договор уступки прав требования N18 от 01.06.2018, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору *** от 20.05.2013 перешло ООО "М.Б.А. Финансы".

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО "М.Б.А. Финансы" на ООО ПКО "М.Б.А. Финансы".

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 10.11.2025 задолженность ответчика по договору составляет 114 797, 05 рублей, из которых задолженность по основному долгу 100000 рублей, по процентам 13110,03 рублей, по перелемиту 1687,02 рубля.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просроченную задолженность по кредитному договору *** от 20.05.2013 в размере 114 797,05 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 4443,91 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением №155808 от 23.10.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.05.2013 в сумме 114 797, 05 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4443, 91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья О.В. Орлова