Решение № 2А-1751/2025 2А-1751/2025~М-1668/2025 М-1668/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-1751/2025

дело № 2а-1751/2025

УИД 03RS0054-01-2025-003121-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 13 ноября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ульянкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Мелеузовскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Мелеузовскому району обратился в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 25.05.2018 г. ФИО1, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 г. 10 мес. лишения свободы.

<дата обезличена> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

В отношении ФИО1 был установлен административный надзор.

В течение года ФИО1 совершил 2 административных правонарушения, за что был подвергнут административному наказанию.

Отдел МВД России по Мелеузовскому району просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования Мелеузовский район Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел.

В судебное заседание представитель административного истца отдела МВД России по Мелеузовскому району надлежащим образом извещенный не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор полагал заявленный административный иск подлежащим удовлетворению.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что не явившиеся стороны просили рассмотреть дело без их участия, рассмотреть административное исковое заявление при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Из материалов дела следует, что приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 25.05.2018 г., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.09.2018 года ФИО1, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 г. 10 мес. лишения свободы.

<дата обезличена> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 г., и измененным данное решение апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Установлены следующие ограничения: запрещение посещать места общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков; запрещение пребывание вне жилого помещения, являющегося место его жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата обезличена> ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Мелеузовскому району, заведено дело об административном надзоре, предупрежден о последствиях нарушения наложенных ограничений.

<дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (2 эпизода).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Установление в отношении ФИО1 оспариваемого административного ограничения не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Суд обращает внимание, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации.

Кроме того, на основании статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ФИО1 в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характеризующих его данных, совершение поднадзорным административных правонарушений в виде несоблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также предупреждения совершения им преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него дополнительных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Мелеузовский район Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела МВД России по Мелеузовскому району к ФИО1 (паспорт <№>) о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования Мелеузовский район Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2025 г.

Председательствующий судья п/п Ф.Ф. Фатхетдинов