Решение № 2-2811/2025 2-2811/2025~М-1025/2025 М-1025/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2811/2025

Гражданское дело № 2-2811/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-002288-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2024 года около 13.22 час. по адресу: УР, г.Ижевск, пр-зд Бабушкина, д.108 произошло ДТП с участием ТС №, принадлежащего истцу, и № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с экспертным заключением АНО «Департамент судебных экспертиз» составила 489 219 руб. Виновником данного ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 489 919 рублей, возложить на ответчика судебные расходы: по составлению экспертного заключения – 12000 руб., по оплате юридических услуг – 35000 руб., по оплате дефектовки – 5000 руб., госпошлину - 24730 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08.2025 по 28.08.2025.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы иска. Истец по обстоятельствам ДТП пояснил следующее: двигался по крайней правой полосе с разрешенной скоростью, ехал прямо, почувствовал удар слева от автомобиля, движущегося на большой скорости, это автомобиль задел его по касательной, до момента удара этот автомобиль не видел, меры к торможению не применял, истец затормозил только после удара, другой автомобиль после ДТП скрылся. На его автомобиле повреждены бампер, левое крыло, зеркала, защита днища и т.д. Личность другого участника ДТП (ответчика) была установлена лишь после обращения в ГИБДД. После ДТП ответчик на связь не выходил, не предлагал компенсировать причиненный ущерб.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4 возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Считает, что исходя из содержания видеозаписи, невозможно идентифицировать автомобиль, не виден сам момент ДТП, на фотографиях не указана дата съемки. По дороге, где произошло ДТП, ездит 2-3 раза в месяц, всего там 5 полос. Автомобиль купил в 2022 году, зарегистрировал в декабре 2022 года, после чего ремонтировал, в январе 2023 года попал в ДТП. Документов из ГИБДД ответчик не получал, вину в ДТП не признавал.

Изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником ТС №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 71 №279333 от 24.10.2024г.

24.12.2024 года в 13.22 час. напротив дома №108 пр-зда Бабушкина, на проезжей части ул.10 Лет Октября г.Ижевска произошло ДТП: водитель ТС № ФИО2 при перестроении совершил столкновение с ТС № под управлением ФИО1, после чего не останавливаясь продолжил движение.

На основании постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО5 от 24.03.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно сведениям о ДТП от 24.12.2024, гражданская ответственность владельца ТС № ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль № получил механические повреждения, сумма ущерба в соответствии с экспертным заключением АНО «Департамент судебных экспертиз» №13/01-А-25 от 17.01.2025 составила 489219 рублей, также истцом понесены расходы по оплате услуг дефектовки в размере 5000 руб. на основании заказ-наряда №0000001090 от 15.01.2025.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, а также материала по делу об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (пункт 2).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Исходя из материалов гражданского дела, а также дела об административном правонарушении по факту ДТП от 24.12.2024, судом установлено, что аварийно опасную ситуацию на дороге своими виновными противоправными действиями создал водитель ТС № ФИО2

Несмотря на то, что производство по делу в отношении ФИО2 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, действия указанного водителя, в результате нарушения им требований ПДД, состоят в непосредственной причинной связи с наступившим ДТП и причинением ущерба автомобилю истца.

Так, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что водитель ТС №, совершив столкновение 24.12.2024 около 13.22 час. напротив дома №108 пр-зда Бабушкина, на проезжей части ул.10 Лет Октября г.Ижевска, скрылся с места ДТП. При этом, из содержания приобщенной к материалам гражданского дела видеозаписи момента ДТП, имеющихся в материалах производства по делу об административном правонарушении фотоматериалов подтверждается, что ДТП совершено именно вышеуказанным автомобилем, собственником которого на момент ДТП в соответствии с карточкой учета ТС являлся ФИО2

Доказательств отсутствия своей вины в совершенном ДТП, а также того, что в момент ДТП автомобиль выбыл из его законного владения, ответчик ФИО2 в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил, о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью установления механизма ДТП не ходатайствовал.

Нарушений требований ПДД РФ, приведших к возникновению ДТП 24.12.2024г., в действиях истца - водителя ТС № ФИО1 не установлено.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Департамент судебных экспертиз» №13/01-А-25 от 17.01.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца без учета износа составила 489219 рублей.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, вынесено в соответствии с действующим законодательством, ходатайства от ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало. Кроме того, данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку содержит подробные описания проведенных экспертом исследований, также данное заключение не противоречит материалам дела. В связи с чем, суд принимает данное заключение за основу при определении размера возмещаемого ущерба.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу. При этом обстоятельств, опровергающих выводы экспертов, из материалов дела не усматривается, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, следует взыскать денежные средства в размере 489219 рублей, а также расходы на дефектовку в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права и в целях определения цены иска и размера ущерба, в связи с чем они признаются судом необходимыми.

Кроме того, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24730 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 489219 руб., расходы на дефектовку в размере 5000 руб., расходы на оценку в размере 12000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24730 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева