Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-934/2018;)~М-901/2018 2-934/2018 М-901/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-44/2019

№ 2-44(1)/2019

64RS0028-01-2018-001667-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием помощника Пугачевского межрайонного прокурора Филатова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Пугачевского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа п. Чапаевский Пугачевского района Саратовской области» о взыскании денежных средств, затраченных работниками на прохождение медицинских осмотров,

установил:

заместитель Пугачевского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО1, Куля П.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа п. Чапаевский Пугачевского района Саратовской области» (далее МОУ «ООШ п. Чапаевский») о взыскании денежных средств, затраченных работниками на прохождение медицинских осмотров. Требования мотивированы тем, что по результатам проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности МОУ «ООШ п. Чапаевский» выявлены нарушения в части оплаты за прохождение работниками учреждения медицинского осмотра в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Установлено наличие задолженности МОУ «ООШ п. Чапаевский» за пройденный в 2017 году медицинский осмотр перед ФИО1 в размере 1644,50 руб.; Куля П.И. в размере 1198,50 руб.; ФИО3 в размере 1656 руб.; ФИО4 в размере 1656 руб.; ФИО5 в размере 1635,50 руб.; ФИО6 в размере 1644,50 руб.; ФИО7 в размере 1656 руб.; ФИО8 в размере 1656 руб.; ФИО9 в размере 1656 руб.; ФИО10 в размере 1767,50 руб.; ФИО11 в размере 1277 руб. На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истцов указанную задолженность.

В судебном заседании помощник Пугачевского межрайонного прокурора Филатов Е.А. иск поддержал.

Истцы ФИО1, Куля П.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 представитель третьего лица администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МОУ «ООШ п. Чапаевский», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

Частями 2, 8 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1, Куля П.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются сотрудниками МОУ «ООШ п. Чапаевский». В период трудовой деятельности в 2017 г. ими пройден периодический медицинский осмотр, оплата которого произведена за счет собственных средств.

По информации управления образования администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области и МОУ «ООШ п. Чапаевский» задолженность за медицинский осмотр составила перед ФИО1 в размере 1644,50 руб.; перед Куля П.И. в размере 1198,50 руб.; перед ФИО3 в размере 1656 руб.; перед ФИО4 в размере 1656 руб.; перед ФИО5 в размере 1635,50 руб.; перед ФИО6 в размере 1644,50 руб.; перед ФИО7 в размере 1656 руб.; перед ФИО8 в размере 1656 руб.; перед ФИО9 в размере 1656 руб.; перед ФИО10 в размере 1767,50 руб.; перед ФИО11 в размере 1277 руб.

Доказательств возмещения работникам затрат на прохождение медицинского осмотра ответчиком не представлено.

Таким образом суд установил, что в нарушение требований законодательства об охране труда, ответчиком не возмещены истцам денежные средства, затраченные на прохождение медицинского осмотра, в связи с чем, пришел к выводу, что требование прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Таким образом, одним из обязательных условий привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам этого учреждения является недостаточность его имущества (денежных средств).

В соответствии с Уставом МОУ «ООШ п. Чапаевский» является бюджетной общеобразовательной организацией. Учредителем и собственником имущества учреждения является Пугачевский муниципальный район.

В материалах дела не имеется данных о невозможности исполнения требований МОУ «ООШ п. Чапаевский».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Чапаевский Пугачевского района Саратовской области» расходы на прохождение медицинского осмотра в пользу ФИО1 в размере 1644,50 руб.; в пользу ФИО2 в размере 1198,50 руб.; в пользу ФИО3 в размере 1656 руб.; в пользу ФИО4 в размере 1656 руб.; в пользу ФИО5 в размере 1635,50 руб.; в пользу ФИО6, в размере 1644,50 руб.; в пользу ФИО7 в размере 1656 руб.; в пользу ФИО8 в размере 1656 руб.; в пользу ФИО9 в размере 1656 руб.; в пользу ФИО10 в размере 1767,50 руб.; в пользу ФИО11 в размере 1277 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2019.

Судья