Решение № 2-3071/2023 2-3071/2023~М-2906/2023 М-2906/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-3071/2023

Дело № 2-3071/2023 23RS0036-01-2023-004206-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИТЦ-Гарант» о расторжении договора и взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ООО «ИТЦ-Гарант» о расторжении договора и взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «ИТЦ-Гарант» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор заключен при приобретении Заказчиком автомобиля Geely Atlas PRO, VIN №, за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Банк Уралсиб». В соответствии с условиями договора ООО «ИТЦ-Гарант» обязалось по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Стандарт», за что ФИО1 оплатила 200 000 рублей из тела кредита. Согласно п. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ право Заказчика требования услуг, указанных в п.1.1 распространяется на автомобиль Geely Atlas PRO, VIN №. Однако, в настоящее время кредит погашен, автомобиль продан клиентом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнение договора не предоставляется возможным. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 заявила об отказе от исполнения договора и его расторжении, а также о возврате уплаченных ею денежных средств. Однако претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ закреплено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ, как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай). То есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от суммы, оплаченной по договору, что по состоянию на 01.06.2023 г. составляет: (200 000 рублей х 3%) х 42 (количество дней просрочки с 20.04.2023 (дата, следующая за датой получения уведомления) по 01.06.2023) = 252 000 рублей. Законом предусмотрено, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку невыплаченная сумма составила 200 000 рублей, неустойка не может превышать этой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ИТЦ-Гарант» о расторжении договора и взыскании сумм - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 200 000 рублей, оплаченных по договору № от 19.01.2023г., неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2023.