Решение № 2-445/2020 2-445/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-445/2020

Дело № 2-445/2020

УИД 26RS0017-01-2020-000248-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по предоставлению тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по предоставлению тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» поставляет ФИО1 тепловую энергию в виде отопления, горячего водоснабжения в <адрес>. Вместе с тем, ответчик ФИО1 пользуется предоставленными услугами, но своевременно их не оплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность по ГВС, и ОДН по ГВС в размере 56 739.42 рублей. В адрес ФИО1 направлялись неоднократные предупреждения об оплате задолженности, однако ответчик на данное предупреждение не отреагировал, своих обязанностей по оплате услуг не выполнял и не выполняет. В связи с этим истец обратился в мировой суд города курорта Кисловодска о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за потребленные услуги. Вместе с теми, 07.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 города Кисловодска судебный приказ в отношении ФИО2 отменен.

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, но направила суду возражения относительно заявленных требований. Просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям.

Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» <адрес>.

Квартира № в <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается справкой выпиской из ЕГРН от 25.06.2019 года. В соответствии с данными ОУФМС России по СК в городе Кисловодске в данной квартире ФИО1 зарегистрирована по постоянному месту жительства с 11.01.1997 года.

Согласно расчету представленному истцом по лицевому счету №, адрес: <адрес>, за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 56 739.42 за период с 01.09.2013 по 30.06.2016 года.

Статья 195 ГК РФ ограничивает право лица на защиту нарушенных прав в судебном порядке исковой давностью, которая согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные платежи относятся к ежемесячным платежам, срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты (ст. 191 ГК РФ).

Судом установлено, что услуги по предоставлению тепловой энергии и горячему водоснабжению в квартиру ответчика в спорный период истцом оказаны.

ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги с ответчика ФИО1

12.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности за потребленные коммунальные услуги в общей сумме 56 227.01.рублей за период с 11.10.2013 года по 30.06.2016 года.

07 августа 2017 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обратилось в Кисловодский городской суд с настоящим заявлением только 29 января 2020 года, по истечении установленного законом общего срока исковой давности.

Оснований ставить под сомнение указанные обстоятельства у суда не имеется, тем более что в условиях состязательности процесса процессуальным истцом, установленные обстоятельства, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе судебного заседания установлено, что истец не предоставил суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. С заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском за пределами срока исковой давности и ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 11.10.2013 года по 30.06.2016 года, согласно исковому заявлению, удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» <адрес> отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» г. Кисловодска о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами в размере 56 739.42 за период с 01.09.2013 по 30.06.2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья А.В. Коротыч