Решение № 2-2051/2025 2-2051/2025(2А-15871/2024;)~М-12567/2024 2А-15871/2024 М-12567/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2051/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в МО о признании незаконными бездействия, взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Судебного департамента в МО, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Судебного департамента в <адрес>, выразившееся в не перечислении на текущий (расчетный) счет Коллегии адвокатов города Москвы «Династия» вознаграждения адвоката ФИО1, в размере 12 000 руб., обязать Управление Судебного департамента в <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 и произвести оплату труда адвоката Коллегии адвокатов города Москвы «Династия» ФИО1 в размере 12 000 руб., а также процентов на сумму долга на дату подачи иска в сумме 3 648,87 руб. пересчитав их на дату окончательного судебного решения и до полного погашения задолженности, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является адвокатом Коллегии адвокатов города Москвы «Династия». Ответчиком не перечислены денежные средства в размере 12 000 руб. в счет участия истца в представлении интересов ответчика по гражданским делам. В связи с этим бездействие ответчика, выразившееся в не перечислении на текущий (расчетный) счет Коллегии адвокатов «Династия» вознаграждения адвоката ФИО1, в размере 12 000 руб. следует считать незаконным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. В судебном заседании пояснил, что судебный департамент неправ, проценты могут быть взысканы, в исковом заявлении указаны ссылки на судебную практику. Просил рассчитать проценты на дату вынесения решения, проценты будут накапливаться до погашения задолженности. Решения должны быть направлены незамедлительно, суд, судебный департамент, канцелярия - это все одна структура. Судебный акт не оспорен, вступил в законную силу, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее — Положение №1240), возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 7 и 24 (1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с пунктом 28 Положения № 1240 решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

В соответствии с п. 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства Финансов Российской Федерации от 05.09.2012 № 122н, расходы на оплату труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Данная норма закреплена в п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, в также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

По смыслу указанных нормативно-правовых актов, оплате подлежат фактическое участие защитника непосредственно в следственных действиях либо судебных процессах и иные действия, предпринимаемые адвокатом в целях исполнения принятого им поручения на защиту определенного лица.

Пункт 29 названного нормативного правового акта содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

В силу требований ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, суды действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом Коллегии адвокатов города Москвы «Династия».

06.10.2021 судьей Химкинского городского суда Московской области по гражданскому делу № было вынесено определение, в соответствии с которым за счет средств федерального бюджета РФ надлежало компенсировать расходы на оплату труда адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы «Династия» ФИО1 и определить вознаграждение в размере 3000 руб.

16.03.2022 судьей Химкинского городского суда Московской области по гражданскому делу № было вынесено определение, в соответствии с которым за счет средств федерального бюджета РФ надлежало компенсировать расходы на оплату труда адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы «Династия» ФИО1 и определить вознаграждение в размере 9000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Определениями о выплате вознаграждения ФИО1 из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма задолженности Управления Судебного департамента в МО перед ФИО1 по оплате труда адвоката Коллегии адвокатов города Москвы «Династия» ФИО1 составляет 12 000 рублей.

Сведений по оплате по указанным постановлениям от Управления Судебного департамента в МО не поступало, из пояснений ФИО1 следует также, что оплата не поступила.

В письменных возражениях от 03.12.2024 №УСД-5/6511, представленных Управлением Судебного департамента в МО в суд указывалось о поступлении постановления от 06.10.2021 по делу № 2-3903/2021 на сумму 3 000,00 руб. в Управление Судебного департамента в МО (входящий: 2666/ПА от 27.07.2022), была проведена проверка надлежащего оформления. По результатам проверки осуществлен возврат в суд (исходящий: УСД-3/5891 от 06.12.2022) для исправления недочетов. После возврата в суд исправленный судебный акт (пакет документов) в Управление повторно не поступал и не направлялся. Постановление от 16.03.2022 по делу № 2-97/2022 на сумму 9 000,00 руб. в адрес Управления не поступало.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что у Управления Судебного департамента в МО перед ФИО1 имеется задолженность по оплате труда ФИО1 в размере 12 000 рублей, доказательств иного суду не представлено, равно как и доказательств оплаты, суд приходит к выводу о взыскании с Управления Судебного департамента в МО в пользу ФИО1 указанной задолженности.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия Управления Судебного департамента в Московской области, выразившееся в не перечислении на текущий (расчетный) счет Коллегии адвокатов города Москвы «Династия» вознаграждения адвоката ФИО1, в размере 12 000 руб., поскольку постановление от 06.10.2021 по делу № 2-3903/2021 на сумму 3 000,00 руб. представлено в ненадлежащей форме, а постановление от 16.03.2022 по делу № 2-97/2022 не было представлено в Управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2023 N 3 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности уполномоченных государственных органов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению, не может исключаться применение для целей привлечения к ответственности пункт 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с Управления Судебного департамента в МО в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического исполнения обязательства по оплате труда адвоката, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2021 по 03.06.2025 и с 16.03.2022 по 03.06.2025 у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Управления Судебного департамента в МО в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного департамента в МО о признании незаконными бездействия, взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в МО в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты труда адвоката в размере 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

Взыскать с Управления Судебного департамента в МО в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического исполнения обязательства по оплате труда адвоката, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного департамента в МО в части признания незаконными бездействия, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (периоды с 06.10.2021 по 03.06.2025 и с 16.03.2022 по 03.06.2025), а также взыскания судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин