Постановление № 5-842/2024 от 14 июня 2024 г. по делу № 5-842/2024

Дело № 5-842/2024

52RS0016-01-2024-003116-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кстово 15 июня 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Иванкова Н.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении зала судебного заседания № 1 Кстовского городского суда Нижегородской области, расположенном по адресу: г. Кстово Нижегородской области, пл. Ленина, д. 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО6 ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен), выдан (дата обезличена) выдан отделом УФМС России по (адрес обезличен) в Кстовском), таджика по национальности, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «(данные обезличены)», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), комн. 2, инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлеченного, в услугах защитника и переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 08 часов 40 минут по адресу: (адрес обезличен) сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО1, обязательная гражданская ответственность которого застрахована не была, при том, что ранее данный гражданин привлекался к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление УИН (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена)), то есть ФИО1 не исполнил законные требования должностного лица по страхованию гражданской ответственности.

При составлении протокола 52 МБ 945581 об административном правонарушении от 14.06.2024 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» младшим лейтенантом полиции ФИО2 ФИО6 разъяснены его права, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 вручена, возможность дать объяснения предоставлена, что отражено в протоколе, от подписей в котором он отказался, что зафиксировано в установленном порядке.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, подведомственно рассмотрению Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Лицо, составившее протокол 52 МБ 945581 об административном правонарушении от 14.06.2024 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» младший лейтенант полиции ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается распиской разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал в полном объёме, высказал слова раскаяния.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства:

- протокол 52 МБ 945581 об административном правонарушении от 14.06.2024 года (л.д. 2);

- копия постановления 18(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 3);

- копия требования о прекращении противоправных действий от (дата обезличена) (л.д. 4)

- сведения о правонарушениях ФИО1 (л.д. 5-10);

- копия постановления 18(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 11);

- копия требования о прекращении противоправных действий от (дата обезличена) (л.д. 12);

- сведения из ИБД в отношении ФИО1 (л.д. 13);

- обязательство о явке ФИО1 (л.д. 14);

- копия паспорта ФИО1 (л.д. 15).

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что (дата обезличена) в 08 часов 40 минут по адресу: (адрес обезличен) сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО1, обязательная гражданская ответственность которого застрахована не была, при том, что ранее данный гражданин привлекался к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление УИН (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена)), то есть ФИО1 не исполнил законные требования должностного лица по страхованию гражданской ответственности.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 дминистративного наказания суд, руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения и в судебном заседании, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.

Оснований к назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен), выдан (дата обезличена) выдан отделом УФМС России по (адрес обезличен) в Кстовском), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Кстовский»), адрес: 607651, г. Кстово Нижегородской области, улица Чванова, д. 1);

ИНН <***>, КПП 526001001, ОКТМО 22701000,

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102,

Единый казначейский счет № 40102810745370000024,

Казначейский счет № 03100643000000013200,

КБК 18811601191019000140,

УИН 18810452243260004086,

наименование платежа: административный штраф по делу № 5-842/2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Н.Г. Иванкова