Решение № 2-1845/2018 2-1845/2018~М-2462/2018 М-2462/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1845/2018

№ 2-1845/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что /________/ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющегося правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам кредиторов и должников. /________/ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

/________/ между банком и ответчиком заключен кредитный договор /________/, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 223 684,21 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 26%, на срок 60 месяцев. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего задолженность по состоянию на /________/ составила 305 200,58 руб., из которой: просроченная ссуда 186 332,32 руб.; просроченные проценты – 47042,9 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 71 825,36 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору перед банком не исполняются, просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 305 200,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252, 01 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Ознакомившись с исковым заявлением, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что /________/ ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в разделе «Б» названного заявления.

Согласно разделу «Б» заявления сумма испрашиваемого кредита составила 223 684,21 руб., процентная ставка по кредиту 26,00% годовых, срок кредита 60 месяцев.

За ненадлежащее исполнение условий договора (за нарушение сроков возврата кредита/части кредита) предусмотрена неустойка в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с разделом «В», «Г» заявления, ФИО1 просила предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет /________/.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями п.2 ст. 432 ГК РФ /________/ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании, которому присвоен /________/.

Во исполнение условий названного договора банк зачислил ФИО1 на счет /________/, указанный в заявлении, сумму в размере 223 684,21 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с /________/ по /________/, представленной в материалы дела.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по гашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным соглашением от /________/.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнила, прекратила производить выплаты по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с /________/ по /________/, вследствие чего, сумма основного долга по кредитному договору составила 186 332,32 руб., просроченных процентов – 47 042,9 руб.

Расчет указанных сумм судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 Изменений № 1, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», решением единственного участника от /________/ (решение № 6) банк преобразован в открытое акционерное общество с наименованием ОАО ИКБ «Совкомбанк». Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением единственного акционера от /________/ (решение № 8) наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлялось требование, в котором ФИО1 предложено уплатить полную сумму остатка задолженности по кредиту, однако оно оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика по кредитному договору /________/ от /________/ задолженности по уплате основного долга в размере 186 332,32 руб., просроченных процентов в размере 47 042,9 руб. подлежит удовлетворению.Разрешая требования истца об уплате неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» заявления-оферты).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки, что является основанием для ее взыскания.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафных санкций за период с /________/ по /________/ за просрочку уплаты процентов составил 71 825,36 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствия сведений о негативных последствиях нарушения обязательства для истца, принимая во внимание положения п.6 ст.395 ГК РФ, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки, установленный соглашением о кредитовании в размере 120 % в год, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению в 10 раз.

При этом, суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

С учетом снижения размера неустойки с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафных санкций за период с /________/ по /________/ за просрочку уплаты процентов в размере 7 182,53 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 252,01 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 252, 01 руб., также расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 50 руб., необходимые для подачи иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 240 557,75 руб., в том числе: 186 332,32 руб. - просроченный основной долг, 47 042,9 руб. - просроченные проценты за период с /________/ по /________/, 7 182,53 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 252,01 руб. и расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Н.С.Золотарёва