Решение № 2-2962/2025 2-2962/2025~М-869/2025 М-869/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2962/2025

< >

Дело № 2-2962/2025

УИД 35RS0001-01-2025-001618-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Шкитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу заемщика Й., в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору займа № от 14.07.2019, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», в результате чего образовалась задолженность, которая передана истцу по договору цессии.

В исковом заявлении просили суд взыскать за счет наследственного имущества Й. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 38 901 рубль 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Протокольными определениями Череповецкого городского суда произведена замена ответчика на ФИО1; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ООО «ХКФ Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, извещены надлежащим образом, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена неполученной; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТБанк», ООО «ХКФ Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 14.07.2019 между Й. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлен целевой займ в размере 91 178 рублей, сроком возврата кредита через 36 месяцев; процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа составляет: 45,61% годовых - с даты заключения договора займа по 15.06.2020 (включительно), 8,26% годовых - с 16.06.2020 по 14.07.2020 (включительно), 6 % годовых - с 15.07.2020 до конца срока возврата займа; процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа - 10% годовых. Заемщик обязался вносить ежемесячные равные платежи в размере 3 760 рублей (кроме последнего), в соответствии с графиком платежей, 14 числа каждого месяца.

Условия ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора оговорены в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2019; Й. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Права требования по договору займа были переданы ООО МФК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору № уступки прав (требований) от 03.12.2024.

Таким образом, в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления займа, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств заемщиком подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Й. умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 132 214,66 рублей, а также прав на денежные средства в банках.

Наследником первой очереди, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является < > ФИО1, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа за период с 14.07.2019 по 03.12.2024 составляет 38 901 рубль 64 копейки, из них: основной долг 29 112,41 рублей, проценты 9 789,23 рублей. Расчет истца судом проверен, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не заявлен, доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия не представлено.

Сведений о страховании заемщика при заключении договора займа, обращении наследника в страховую компанию с заявлением о наступлении предполагаемого страхового случая и о выплате страхового возмещения суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает указанную выше задолженность с наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, размер которой превышает задолженность по займу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 38 901 рубль 64 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Й., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.

Судья < > Ярынкина