Решение № 2-374/2025 2-374/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-374/2025

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора №ONJNMHUR2Q0AQ0UA1Q, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 последней предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 35 месяцев под 19,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО5 заключен договор поручительства №ONJNMHUR2Q0AQ0UA1QП01 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.18.2. Общих условий договора поручительства, в случае смерти Поручителя физического лица, обязанными по Договору являются наследники Поручителя, которые отвечают перед Банком солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Положения данного пункта не являются согласием (предварительным согласием) Банка на перевод долга на другое лицо.

По сведениям истца поручитель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, и на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 454 298,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 429 081,35 рублей и просроченные проценты - 25 217,33 рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования закмщик4 уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем в адрес заемщика и поручителя были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование не было исполнено.

Просит взыскать с ответчиков – заемщика ИП ФИО2 и наследника поручителя - ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк с задолженность по кредитному договору №ONJNMHUR2Q0AQ0UA1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 298,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 429 081,35 рублей и просроченные проценты - 25 217,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 857,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены в соответствии со ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора №ONJNMHUR2Q0AQ0UA1Q, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 последней предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 35 месяцев под 19,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО5 заключен договор поручительства №ONJNMHUR2Q0AQ0UA1QП01 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.18.2. Общих условий договора поручительства, в случае смерти Поручителя физического лица, обязанными по Договору являются наследники Поручителя, которые отвечают перед Банком солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Положения данного пункта не являются согласием (предварительным согласием) Банка на перевод долга на другое лицо.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 454 298,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 429 081,35 рублей и просроченные проценты - 25 217,33 рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования закмщик4 уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование им, в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако требование не было исполнено.

Таим образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Установлено, что поручитель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом запрошено наследственное дело после смерти ФИО5, и как следует из наследственного дела № наследником ФИО5 является его сын ФИО1

Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Между тем в случае смерти поручителя правоотношение правопреемство допускает.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены ст.367 ГК РФ.

В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения ст.367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены ст.418 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 44 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании достоверно установлено нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением условий договора. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиками.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.10 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения истцом расходов в размере 13 857,47 рублей на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом сумма госпошлины в размере 13 857,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодек5са Росси1йской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору №ONJNMHUR2Q0AQ0UA1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 298,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 429 081,35 рублей и просроченные проценты - 25 217,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 857,47 рублей.

Копии заочного решения направить ответчику и истцу, которые не участвовали в судебном заседании, в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.М. Сканчибасова

вводная и резолютивная части