Решение № 2А-587/2020 2А-587/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-587/2020

Дело № 2а-587/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 о признании незаконными отказов в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №,№, от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действуя на основании доверенности от имени ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 о признании незаконными отказов в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №,№, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей на основании доверенности от имени ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 22,4 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру было подано заявление о проведении регистрации договора с приложением необходимых документов. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Госкомрегистр сообщил о приостановлении государственной регистрации для проведения правовой экспертизы полученных документов на наличие либо отсутствие на данном имуществе арестов или иных обременений.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №,№, ввиду прекращения правоспособности ФИО6, вследствие смерти, о чем стало известно из информации нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что отказ в регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, как приложение на запрос адвоката ФИО11

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей от имени ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес><адрес>, кадастровый №, общей площадью 53,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру было подано заявление о проведении регистрации договора с приложением необходимых документов. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Госкомрегистр сообщил об отказе в государственной регистрации прав, ввиду прекращения правоспособности ФИО6, вследствие смерти, о чем стало известно по информации нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах регистрационного дела. Также сведения о получении отказа усматриваются из письма административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №С-№, адресованного адвокату ФИО11

Считает вышеприведенные отказы в государственной регистрации прав незаконными, поскольку на момент принятия административным ответчиком документов для регистрации доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была действующей, а правоспособность ФИО6 не прекращена, поскольку он умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты подачи документов для регистрации права собственности. Полагает, что правовое значение имеет момент и дата обращения к административному ответчику за регистрацией сделки и перехода по ней права, поскольку факт смерти ФИО6 возник после приема документов административным ответчиком и правового значения не имеет. Правовую позицию обосновывает ст.ст.8,8.1,11,17 ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Госкомрегистр с заявлениями №,393 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В пом.72 обратилась ФИО7 По результатам правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято уведомление о приостановлении государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, виду прекращения правоспособности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в Госкомрегистр с заявлениями №,253 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>-<адрес> по <адрес> обратилась ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром было принято уведомление о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.19 Закона о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации собственности, перехода права собственности отказано, ввиду прекращения правоспособности ФИО6 Кроме того указывал о пропуске истцом процессуального срока и настаивал на применении ч.8 ст.219 КАС РФ, указывая, что ФИО2 было известно о принятых решениях, так как решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в исковых требованиях к Госкомрегистру, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности, осуществлении государственной регистрации. Считает, обжалуемые сообщения об отказе в государственной регистрации законными и обоснованными, приятыми в соответствии с нормами действующего законодательства.

Государственные регистраторы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы гражданских дел №, № г., материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца указала, что ФИО2 сообщение об отказе в регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №,394/13704 получено ДД.ММ.ГГГГ, как ответ на обращение адвоката, а сообщение об отказе в регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах регистрационного дела, а также сообщение направлено адвокату ФИО11 письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ФИО2, обращаясь в Алуштинский городской суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности, осуществлении государственной регистрации в ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №), а также с исковым заявлением к ФИО7, ФИО9, ФИО8, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества в ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №), в обоснование правовой позиции ссылалась и предоставляла в качестве доказательств сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №,№, от ДД.ММ.ГГГГ №.

О причинах, которые препятствовали обращению в суд, по истечению трехмесячного срока представитель административного истца не сообщила, указав, что о судебных актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно.

Доводы административного истца о получении сообщений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе, по запросу адвокат ФИО11, судом отклоняются, поскольку свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО2

Обращение ФИО2 в суд с исковым заявлением последовало спустя более чем через четыре года, после истечения установленного законом процессуального срока обращения, поскольку административное исковое заявление от ее имени представителем подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен срок на подачу данного административного искового заявления, который не подлежит восстановлению, ввиду отсутствия ходатайства административного истца и непредставления документов, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 о признании незаконными отказов в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №,№, от ДД.ММ.ГГГГ №– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.