Решение № 2-1338/2025 2-1338/2025~М-971/2025 М-971/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1338/2025

Дело № 2-1338/2025

УИД 15RS0001-01-2025-001878-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки, модели №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель, кузов №, №. Иск мотивирован тем, что приобретенный в период брака сторон и зарегистрированный за истцом автомобиль был продан в период брака ДД.ММ.ГГГГ. Сделку полагает ничтожной в силу отсутствия волеизъявления истца на её совершение, того, что он не подписывал никаких договоров, информацию о переоформлении собственника он узнал из сообщения УМВД России по № области ДД.ММ.ГГГГ, считает, что при признании сделки недействительной, она не влечет за собой каких-либо юридических последствий.

Истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4, извещенные дважды должным образом о времени и месте судебных заседаний, в суд не являлись, не представили сведения о причинах неявки, их неявка в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, извещенные должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении иска, возражали против оставления искового заявления без рассмотрения. В письменных возражениях указали, что истец и его представители, не указав в иске фактический адрес и телефон ответчика, его представителя, в условиях, когда между сторонами по гражданским делам № идут судебные процессы, по которым и истцу, и его представителям известны контакты ответчика и его представителя посредством которых стороны неоднократно общались, является введением суда в заблуждение и лишение ответчика полноценной защиты в суде, в частности представления возражений относительно ходатайства об отсрочки уплаты госпошлины. В период брака сторон по доверенности, выданной истцом, спорный автомобиль был продан, денежные средства от продажи автомобиля были отданы ФИО1 и, возможно, израсходованы на нужды их семьи, так как они еще состояли в браке. Истец на протяжении ряда лет не интересовался судьбой автомобиля, не платил за него транспортный налог, не оформлял страховку ОСАГО, соответственно, знал, что автомобиль продан. С момента продажи автомобиля прошло более трех лет.

Исследовав доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Сторонами обоюдно в исковом заявлении и возражениях на него подтверждается, что в период брака сторон с ДД.ММ.ГГГГ был приобретен и зарегистрирован на истца ФИО1 автомобиль марки, модели №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель, кузов №, ГРЗ №.

Стороной ответчика суду представлена доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, удостоверенная и.о. нотариуса ФИО6 - ФИО7, согласно которой ФИО1 уполномочил сроком на 1 год, с запретом передоверия, ФИО8 управлять и распоряжаться, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению,автомобилем марки №, ГРЗ №, цвет бежевый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, принадлежащий на праве собственности истцу на основании паспорта транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД Одинцовского УВД ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ продала указанный автомобиль в г. Липецк гражданину ФИО9 по рыночной стоимости на момент продажи за сумму 150 000 рублей.

ФИО9 владеет спорным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Брак сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п.2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим кодексом или другими законами не установлено иное (п. 4 ст. 253 ГК РФ).

Поскольку автомобиль является движимым имуществом, права на которое не подлежат государственной регистрации, на режим распоряжения данным имуществом распространяются положения п.2 ст. 35 СК РФ, то есть согласие второго супруга на распоряжение им предполагается.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно положениям п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 ГК РФ).

Возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствия согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

При этом, действующее гражданское и семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1 п.2 ст. 199 ГК РФ), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как приведенные доводы о мнимости сделки купли-продажи в совокупности безусловно не опровергают доводов ответчика, относительно того, что сделка состоялась в период срока выданной истцом нотариальной доверенности и в период совместной жизни сторон, истец о ней был осведомлен, денежные средства от продажи автомобиля были отданы ФИО1, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

При обращении с иском истцом была уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, по ходатайству истца срок уплаты недоплаченной части госпошлины в 2500 рублей был отсрочен, в связи с чем с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2500 рублей, подлежащая оплате при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о применении последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) государственную пошлину в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания с перечислением по следующим реквизитам: получатель платежа: Казначейство России (ФНС России); ИНН получателя: №; КПП получателя: №; Банк получателя: КЦ № ГУ Банка России по Центральному федеральному округу // УФК по Тульской области, г. Тула; БИК банка получателя: №; корреспондентский счет: №; номер счета получателя: №; код бюджетной классификации (КБК): №; код ОКТМО: для Моздокского муниципального района: №; наименование платежа: государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение месяца с даты вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бондаренко