Решение № 2-453/2024 2-453/2024(2-6867/2023;)~М-6070/2023 2-6867/2023 М-6070/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-453/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» (ИНН <***>) предъявило иск к наследственному имуществу ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору - в общем размере 100 526,25 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО5 кредит в размере 97 000 рублей. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности по указанному договору передано истцу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, задолженность по кредитному договору не погасил. Задолженность по кредитному договору составляет 100 526,25 рублей и включает основной долг – 87 331,08 рубль, проценты за пользование кредитом – 13 195,17 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с правопреемников умершего заемщика.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1 (<данные изъяты>).

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») предоставил заемщику ФИО7 кредит в размере 97 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Факт выдачи заемщику суммы кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило право требования к заемщику из кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Югория».

Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным правопреемником ФИО9 по закону и завещанию является сын умершей – ответчик ФИО1, который в установленный законом шестимесячный срок принял наследство после смерти матери юридически. Второй наследник ФИО10 – мать ФИО11 от принятия обязательной доли в наследстве отказалась, о чем предоставила нотариусу соответствующее заявление. Данные факты подтверждаются материалами наследственного дела.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

По данным материалов наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО13. значительно превышает общую цену заявленных истцом исковых требований о взыскании кредитной задолженности. Данные факты ответчиком не оспорены.

Таким образом, обязанность по выплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего заемщика ФИО14 - ответчику ФИО1 в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 526,25 рублей и включает основной долг – 87 331,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 195,17 рублей. Доказательства полного или частичного погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 526,25 рублей, включающем основной долг – 87 331,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 195,17 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании статьи 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210,52 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 100 526 рублей 25 копеек, включающую основной долг – 87 331 рубль 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 195 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк