Решение № 2-7277/2024 2-785/2025 2-785/2025(2-7277/2024;)~М-6423/2024 М-6423/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-7277/2024

Дело № 2-785/2025 (№ 2-7277/2024)

УИД: 41RS0001-01-2020-008749-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Строгановой Г.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Зуева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 92 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 совершил хищение денежных средств у ПАО «Совкомбанк» при следующих обстоятельствах, так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на рабочем месте, пользуясь служебным положением и сложившимися коммерческими отношениями между <данные изъяты>, имея фотографию паспорта ФИО4, путем обмана оформил на него карту рассрочки Совесть лимитом 92 000 рублей, средствами которой распорядился по своему усмотрению. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся. Сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 92 000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющемся в деле адресам, сведений об извещении не имеется, в связи с чем, учитывая отсутствие данных о его местонахождении, интересы ответчика представляла адвокат Зуев Б.А., назначенный судом на основании статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Зуев Б.А. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности, а также полагал гражданское дело подлежащим прекращению, считая, что истцом при обращении с иском в суд пропущен срок исковой давности, так как с момента постановления судом приговора по уголовному делу в отношении ответчика прошло более трех лет.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании, из материалов уголовного дела, установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищение чужого имущества. Так, он, являясь директором офиса обслуживания и продаж <данные изъяты>, обладая организационно-распорядительными функциями в данном Обществе, достоверно знал о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о распространении банковских (платежных) карт «СОВЕСТЬ», заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> поручает, а <данные изъяты> обязуется за агентское вознаграждение осуществлять от имени и за счет <данные изъяты> сбор документов и сведений, необходимых для проведения идентификации, проверку полноты предоставляемых клиентом сведений, заполнение предварительной анкеты и согласия на обработку персональных данных, формирование клиентских документов; идентификацию клиентов с целью выдачи клиентам карт, а также дальнейшего заключения между <данные изъяты> и клиентом: договора банковского обслуживания; выдачу клиентам карты.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 5 метрах от правого торца жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея в распоряжении фотографию паспорта гражданина РФ своего знакомого ФИО4, полученную от последнего, используя свой мобильный телефон Айфон, имеющий подключение к сети Интернет, на сайте <данные изъяты> заполнил заявку на выпуск карты рассрочки «СОВЕСТЬ», в которой указал заведомо ложные сведения о заемщике - персональные данные ФИО4, не осведомленного о его преступных намерениях, но с целью получения ответа на заявку и дальнейшей возможности оформления карты, в качестве контактного номера телефона указал свой абонентский номер +№, обманув тем самым работников <данные изъяты> которые на основании заполненной и предоставленной ФИО1 заявки одобрили выдачу на имя ФИО4 карты рассрочки «СОВЕСТЬ» с лимитом денежных средств в сумме 92 000 рублей, о чем ФИО1 получил соответствующее уведомление на свой абонентский номер телефона.

Продолжая преступление, с целью на хищения чужого имущества путем обмана, ФИО1 проследовал на свое рабочее место в офис обслуживания и продаж <данные изъяты> расположенный на первом этаже в <адрес>, где на основании вышеуказанного одобрения в выдаче карты рассрочки «СОВЕСТЬ» заполнил в электронном виде и распечатал анкету-заявление от имени ФИО4 на выдачу названной карты, в которой для получения информации и кода активации указал свой абонентский номер +№, а также оформил между ФИО4 и <данные изъяты> индивидуальные условия потребительского кредита №, в которых указал заведомо ложные сведения о заемщике - персональные данные ФИО4, самостоятельно проставив в них подписи от имени последнего, и свою подпись от имени представителя <данные изъяты> на основании предоставленных ему полномочий в силу занимаемой должности.

После оформления указанных документов, посредством сети Интернет отправил их сканированные копии вместе с фотографией паспорта гражданина РФ ФИО4 и фотографией последнего, полученной им ранее в социальной сети «Вконтакте», для подтверждения личности заемщика в <данные изъяты> обманув тем самым его работников. После чего, в вышеуказанные дату и время, находясь на своем рабочем месте, имея доступ в силу занимаемой должности к картам рассрочки «СОВЕСТЬ», в шкафу в офисе обслуживания, и продаж взял одну из карт <данные изъяты> платежной системы VISA / ВИЗА №, к которой привязан счет №, активировав ее при помощи кода, поступившего на его абонентский номер сотового телефона, указанный им в анкете-заявлении, заполненной им от имени Кихляп, получив тем самым возможность использовать находящиеся на счету карты денежные средства в сумме 92 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), достигнутым между <данные изъяты> и Публичным акционерным обществом (далее - ПАО) «Совкомбанк», <данные изъяты> в полном объёме уступает, а ПАО «Совкомбанк» принимает все права требования и иные права в отношении всех смешанных договоров, за исключением смешанных договоров с отказавшимися клиентами, а также обязанности в отношении названных договоров.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» признан потерпевшим по уголовному делу ввиду причинения материального ущерба в сумме 92 000 рублей.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, в том числе, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Из приговора суда, следует, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 92 000 рублей истцом не заявлялся.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании статьи 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, обстоятельства совершенного преступления ФИО1, а также его вина установлены вступившим в законную силу приговором суда, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию, а поэтому иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 заявлен обоснованно.

Между тем, представителем ответчика адвокатом Зуевым Б.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Сторона ответчика полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском истек с момента вступления в законную силу приговора суда, и суд находит данные доводы заслуживающими внимания.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен преступлением, то течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.

Учитывая то, что приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда, которым установлен факт причинения ответчиком материального ущерба истцу.

С исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, как это следует из штампа на конверте, поступившем в Петропавловск-Камчатский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец никаких действий в отношении ответчика для защиты своих нарушенных прав не предпринимал.

Обстоятельство того, что представитель истца обращался за копией приговора в отношении ФИО1 в Петропавловск-Камчатский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и данная копия приговора направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, не является обстоятельством, препятствующим его обращению с гражданским иском в суд в установленный статьей 196 ГК РФ срок.

В соответствии со статьей 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Ранее о направлении копии приговора истец, являясь потерпевшим по уголовному делу, с ходатайствами не обращался, а с момента направления по такому ходатайству копии судебного акта по уголовному делу у него имелась реальная возможность обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом приведенных нормативных положений суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, №) о взыскании с ФИО1 (№) денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 92 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-785/2025 (УИД: 41RS0001-01-2020-008749-95)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина