Решение № 2-129/2017 2-129/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-129/2017

Гражданское дело №(8)2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 28 февраля 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Эйхман Л.А., с участием: представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО2 ФИО9 о признании право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском о признании право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела указанный жилой дом у семьи М-вых. Право собственности было оформлено в Тавдинском БТИ. Затем ФИО3 с семьей вселилась в дом и зарегистрировалась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время она проживает в данном доме. Истец временно пребывает в <адрес> по месту работы. В течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок используются истцом по назначению, проводит ремонт дома, платит налоги, возделывает приусадебный участок, осуществлялись меры по обеспечению сохранности жилого дома. В государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ ей отказано, в связи с тем, что на регистрацию не были представлены необходимые для регистрации документы. Истцом не сохранены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности на дом и восстановить их не представляется возможным. По данным БТИ спорный жилой дом числится за ФИО3, правоустанавливающими документами бюро не располагает. В техническом паспорте также имеется запись о том, что истец является собственником жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о признании права собственности на жилой дом необходимо истцу для оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать за ФИО2 ФИО10 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, пояснив, что ФИО3 проживала в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет она проживает в указанном доме, она добросовестно, открыто пользовалась этим недвижимым имуществом, производила ремонт текущий и капитальный, правопритязаний третьих лиц на дом не имеется.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила и не просила рассмотреть в ее отсутствие. Истец вправе иметь представителя по гражданскому делу, в связи с чем ею представлена нотариально заверенная доверенность на представление ее интересов в суде, с правами, предоставленными истцу.

Представитель администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что возражений не имеет относительно заявленных исковых требований и оставляет вопрос об их удовлетворении, на усмотрение суда.

ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не имеет возражений против удовлетворения иска.

Представитель БТИ в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает на <адрес> около 41 года, ФИО3 знает давно, так как она проживает в <адрес> с 1996 года. Она садила огород, производила текущий и капитальный ремонт дома, производила оплату за электроэнергию, проживает она в доме постоянно и непрерывно, владеет как своим собственным.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей родной сестрой. Ей известно, что сестра переехала в <адрес> весной 1996 года, перед посадкой огорода, так как она помогала ей садить огород. Владела домом как своим собственным, правопритязаний на этот дом третьих лиц нет. Истец производила текущий и капитальный ремонт дома, печки переделывала. Зарегистрирована по настоящее время.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Судом установлено и нашло подтверждение материалами дела, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается домовой книгой, справкой МБУ ТГО «Единое агентство заказчика».

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО2 ФИО11. Правоустанавливающих документов нет. Информация о регистрации жилых помещений на праве собственности ФИО2 ФИО12 в базе данных архива БТИ отсутствует.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, указана собственником ФИО2 ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, каких-либо правоустанавливающих документов суду не представлено и судом не установлен прежний собственник указанной недвижимости.

Судом также обозревались квитанции, по оплате за электроэнергию, налоговые уведомления, к ним квитанции об оплате с чек - ордером на недвижимое имущество на земельный участок и имущество на имя ФИО2 ФИО14.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, собственник жилого дома судом не установлен, ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несла бремя содержания <адрес>, в <адрес>.

Согласно абзаца 3 ст. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в силу п.4 ст. 234 ГК Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения, которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет. и исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку

С иском ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, проживая в <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно владеет и пользуется жилым домом более 19 лет.

Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения домом №, расположенного по адресу: <адрес>, более 19 лет, как своим собственным, собственник жилого дома отсутствует, притязаний других лиц на жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, с целью защиты гражданских прав истца путем признания права, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд признает, что требование истца о признании право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 ФИО15 право собственности, на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, со дня вступления решения в законную силу.

Иные требования, заявления истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО2 ФИО17 о признании право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО18 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение составлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Эйхман Л.А.