Решение № 2-2090/2017 2-2090/2017~М-1895/2017 М-1895/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2090/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-2090/2017
26 июля 2017 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о применении последствии недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

В июне 2017 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором поставила вопрос о применении последствий недействительности сделки – договора дарения 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Севастополе, заключенного 25 марта 2004 года между ФИО1, умершим 30 июля 2015 года, и ФИО4, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы 25 марта 2004 года, зарегистрированного в реестре под № 2-703.

Требования иска мотивированы тем, что согласно решения Гагаринского районного суда от 08.11.2016 года по гражданскому делу № 2-1713/2016 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры и завещания, признан недействительным указанный выше договор дарения доли в праве собственности на квартиру от 25.03.2004 года. При этом при рассмотрении дела судом не применены последствия недействительности сделки, что не позволяет истцу, как наследнику ФИО1, реализовать права в отношении наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержала, просила удовлетворить. При этом указала, что заявленные требования являются единственным способом, позволяющим ФИО3 реализовать право на наследство.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не прибыл. Согласно поступившего в суд телефонного сообщения просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, в тоже время доказательств, свидетельствующих о не возможности прибыть в судебное заседание, не предоставил. В связи с изложенным судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как установлено в ходе рассмотрения дела согласно решению Гагаринского районного суда от 08.11.2016 года по гражданскому делу № 2-1713/2016 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры и завещания, признан недействительным договор дарения 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Севастополе, заключенный 25 марта 2004 года между ФИО1, умершим 30 июля 2015 года, и ФИО4, удостоверенный государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы 25 марта 2004 года № 2-703.

Указанное решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела судами установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО1 и наследником первой очереди.

При этом резолютивная часть указанного решения не содержит в себе сведений о применении последствий недействительности оспариваемой истцом сделки.

В обоснование заявленных в настоящем деле исковых требований ФИО3 указывается, что такое состояние в отношении предмета признанной недействительной судом сделки, не позволяет истцу как наследнику ФИО1, получить из архива Третьей государственной нотариальной конторы г. Севастополя оригиналы правоустанавливающих документов на долю квартиры и оформить правоустанавливающие документы о праве на наследство, после смерти ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса города Севастополя ФИО7 от 17.05.2017 года № 865/01-19.

В связи с изложенным, суд приходит к обоснованности требований иска ФИО3 о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по делу по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Севастополе, заключенного 25 марта 2004 года между ФИО1, умершим 30 июля 2015 года, и ФИО4, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы 25 марта 2004 года, зарегистрированного в реестре под № 2-703, возвратив стороны указанной сделки в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2017 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный