Решение № 2-1631/2018 2-1631/2018 ~ М-928/2018 М-928/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1631/2018

Дело № 2-1631/2018

Мотивированное
решение изготовлено 20 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 июня 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 384,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112933,34 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 13661,59 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на срок 60 месяцев с момента передачи денежных средств наличными, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа составляет согласно п. 1.1. договора 2156 000 рублей. Поскольку в указанном размере денежных средств у ФИО1 не было, истица заключила с АКБ «Банк Москвы» (ПАО) кредитный договор № кредитные обязательства перед банком исполняются в полном объеме. В приложении к договору займа указано, что клиентом является ФИО2, на данном графике ФИО2 поставила свою подпись. ФИО2 была составлена расписка о передаче денежных средств, а также о том, что ФИО2 обязуется выплачивать денежные суммы до 10 числа согласно графика.

Денежные средства не возвращены ответчиком в сроки, указанные в графике, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 979 384,11 руб. В силу статьи 395 ГК РФ истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 933,34 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, указав, что ФИО2 в счет погашения задолженности по заключенному между сторонами договору займа денежные средства не передавала.

Представитель истца, действующий на основании устного заявления, - ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что в ДД.ММ.ГГГГ сторонами было принято решение об осуществлении совместной деятельности, а именно: розничной торговли товарами народного потребления. Для этой цели ФИО1 обратилась в ОАО «Банк Москвы» и заключила договор потребительского кредита на сумму 2156000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «Умница». Денежные средства расходовались сторонами по согласованию, исключительно для приобретения товара, для последующей реализации и приобретения необходимого оборудования, существовала устная договоренность о том, что кредит будет выплачен из денежных средств, вырученных от реализации товаров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 930000 руб. После ДД.ММ.ГГГГ, в силу спада продаж и покупательской способности, денежные средства в счет погашения кредита передавались частями и чаще с опозданием от графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ФИО1, ФИО2 был подписан договор займа и расписка о получении денежных средств в размере 2156000 руб.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) – правопреемник АКБ «Банк Москвы» (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, в отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, кредитные обязательства ФИО1 полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо МУ МВД России «Рыбинское» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 156 000 рублей, сроком 60 месяцев с момента передачи денежных средств наличными, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом не установлены.

Во исполнение указанного договора ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства в сумме 2 156 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Подлинность расписки, факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

По условиям договора возврат полученной суммы осуществляется заемщиком согласно Графика погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 Договора).

Ответчик заемные денежные средства в указанные в графике погашения задолженности сроки не возвратил, доказательств иного не представлено. Доводы ответчика о том, что задолженность в размере 930 000 рублей погашена, допустимыми доказательствами не подтверждены, оспариваются истцом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 979 384,11 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112933,34 рубля.

Суд признает указанные суммы задолженности обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в установленный договором срок суммы займа и процентов за пользование чужыми денежными средствами ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя: ФИО3 в сумме 20 000 рублей, что подтверждается документально.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг по ведению гражданского дела в суде до 15 000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 13 661,59 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 661,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму долга - 979 384 руб. 11 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 112 933 руб. 34 коп.,

- расходы по оплате госпошлины – 13 661, 59 руб.

- расходы на оплату услуг юриста – 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов