Решение № 2А-5331/2024 2А-5331/2024~М-3994/2024 М-3994/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-5331/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-007287-68

Дело №2а-5331/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (далее ООО «РусДолгЪ-КМВ», взыскатель) обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

В обоснование иска указало, что судебным приставом-исполнителем 5 июня 2023 года на основании исполнительного документа N от 26.01.2023 года, выданного судебным участок № 10 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 91 874 рублей 96 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО4 принадлежат на праве собственности транспортные средства: LIFAN 214813, государственный регистрационный знак N, 2010 года выпуска; WOLKSVAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак N, 2000 года выпуска; МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е240, государственный регистрационный знак N, 2002 года выпуска; RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска.

9 июня 2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об объявлении в розыск зарегистрированных за должником транспортных средств, заявителем получено постановление от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в рамках исполнительного производства не выполнен полный комплекс мер. 17 августа 2023 года в адрес административного ответчика вновь направлено заявление об объявлении в розыск имущества должника, постановлением от 18 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления об исполнительном розыске должника также отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, ФИО5, заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 В.е, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства N-ИП незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

21 марта 2024 года взыскатель повторно направил в адрес службы судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга заявление об объявлении транспортных средств должника в розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2024 года в розыске отказано в связи с отсутствием информации о месте нахождения имущества должника.

22 апреля 2024 года взыскателем повторно направлено аналогичное заявление в ОСП Ленинского района г. Оренбурга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2024 года в розыске отказано в связи с истребованием сведений о месте регистрации должника.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, истец ссылается на необоснованный отказ в розыске транспортных средств должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не объявлении в розыск имущества должника в рамках исполнительного производства N-ИП, возложить обязанность вынести в рамках исполнительного производства постановление об объявлении в розыск имущества должника. А также просит взыскать с УФССП России по Оренбургской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «РусДолгЪ-КМВ», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо - ФИО4 не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие действия.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 от 5 июня 2023 года на основании исполнительного документа 02-0244/43/2023 от 26.01.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 91 874 рублей 96 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы. Согласно полученным ответам за должником зарегистрированы транспортные средства: LIFAN 214813, государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска; WOLKSVAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак <***>, 2000 года выпуска; МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е240, государственный регистрационный знак <***>, 2002 года выпуска; RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак <***>, 2009 года выпуска.

15 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства установил, что должник зарегистрирован по адресу ....

Согласно акту выхода по адресу регистрации должника дом заброшен, ФИО4 там не проживает.

По адресу ... должник не проживает, что подтверждается актом от 8 декабря 2023 года.

В соответствии с ответом ФНС имеет периодический доход в виде заработка, работодатель ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2024 года обращено взыскание на периодические доходы должника. Копия постановления получена работодателем 5 июля 2024 года.

6 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ООО «РТИС» о движении транспортных средств с 2023 по 2024 годы.

8 июля 2024 года продублирован запрос в РСА о страховании страхователе транспортных средств.

Также из материалов дела установлено, что 21 марта 2024 года, 22 апреля 2024 года года судебному приставу-исполнителю поступили заявления взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» об объявлении в розыск имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 от 22 марта 2024 года в объявлении розыска имущества должника отказано так как ведутся предразыскные мероприятия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 от 23 апреля 2024 года в объявлении розыска имущества должника отказано так как так как ожидается ответ о регистрации должника.

Во исполнение положений Федеральных законов от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен принимать меры для правильного, полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в приведенной норме.

Однако данный перечень не является исчерпывающим, тем самым на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц, приведут к действительному результату по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Должностным лицам службы судебных приставов необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа: обращено взыскание на его периодические доходы, направлены запросы для установления места нахождения транспортных средств.

Сам факт не объявления в розыск транспортных средств не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия, учитывая, что выбор исполнительных действий и их очередность судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно.

На момент рассмотрения дела судом исполнительное производство не окончено, в отношении имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий, что препятствует выбытию его из собственности должника.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие нарушения прав заявителя и нарушений закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

Так как в удовлетворении административного иска суд отказывает, заявление о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства N-ИП незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 9 июля 2024 года

Судья: подпись В.В. Линькова