Решение № 2-3230/2020 2-3230/2020~М-2735/2020 М-2735/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3230/2020

Решение принято в окончательной форме 03 ноября 2020 г.

Дело № 2-3230/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-003515-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Лебедевой Е.С., с участием прокурора Сененко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, собственник квартиры по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик не является членом семьи истца, не участвует в расходах по содержанию жилья, добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права собственника.

В судебном заседании ФИО5, попечитель несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО4, его представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.

Истец ФИО3, представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения попечителя истца, ФИО5, ее представителя по устному ходатайству ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя по устному ходатайству ФИО6, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-157/2019 по иску ФИО4 к ФИО7 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, перерасчете, взыскании денежных сумм, признании договоров недействительными, обозрев дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, представленное Управлением Росреестра по Ярославской области, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, приобрела право собственности в порядке наследования после смерти матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 приобрела право собственности на квартиру на основании договора дарения от 15 февраля 2011 г., заключенного с ФИО10, а та, в свою очередь, - в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №). Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

Ответчик ФИО4 приходился сыном ФИО10, проживал с ней совместно в спорной квартире на момент приватизации и сохранял регистрацию по месту жительства, в связи с чем ответчик имел право на участие в приватизации жилого помещения, дал свое согласие на приватизацию жилого помещения, от участия в приватизации отказался. При таких обстоятельствах дела ответчик приобрел право пользования жилым помещением, имеющее бессрочный характер.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-157/2019 ФИО4 вселен в квартиру по адресу: <адрес>. Одновременно на ФИО11 была возложена обязанность устранить ФИО4 препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в квартиру.

При разрешении спора судом было установлено, что ФИО4 проживал спорном жилом помещении до мая 2013 г., в дальнейшем, после смерти матери, не проживал в квартире временно, по уважительным причинам, в связи с конфликтными отношениями с новым собственником, ФИО9, а также в связи с отсутствием свободного доступа в квартиру, ключей от входной двери в квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела.

При этом, суд учитывает, что обязательства, возложенные решением суда на ФИО11, не связаны неразрывно с личностью наследодателя, носят имущественный характер, в связи с чем в силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ правоотношения сторон допускают правопреемство. Истец ФИО3 является наследником ФИО2 и в связи с этим ее правопреемником.

Частью 2 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-157/2019 является обязательным для истца, как правопреемника прежнего собственника квартиры. Поэтому ФИО3 не вправе оспаривать обстоятельства, установленные этим решением, в рамках настоящего дела.

Доводы истца, ее представителей о том, что на протяжении длительного периода времени ФИО4 в квартире не проживал и не участвовал в расходах по содержанию жилья, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, установленных решением суда по делу № 2-157/2019, что не допустимо.

На основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к правоотношениям сторон следует применять положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из дела видно, что ФИО4 предпринимал меры к реализации права на жилое помещение, пытался вселиться в квартиру, с этой целью предъявил к исполнению исполнительный лист, выданный Дзержинским районным судом г. Ярославля от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-157/2019. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: обязать устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в квартиру.

Из объяснений сторон в судебном заседании, письменных материалов дела, а также материалов гражданского дела № 2-157/2019 следует, что решение суда не исполнено, ключи от квартиры ФИО4 не переданы до настоящего времени. Представители истца в судебном заседании заявили о том, что возражают против вселения ФИО4 в квартиру.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу о том, что в период после принятия Дзержинским районным судом г. Ярославля решения от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-157/2019 ответчик не проживал в квартире временно и по уважительной причине, в связи с тем, что у него отсутствовал свободный доступ в жилое помещение, ключи от входной двери.

Равноценного права на иное жилое помещение ответчик не приобрел. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны истца суду не представлено. По сведениям Управления Росреестра по Ярославской области, жилые помещения в собственности у ответчика на территории Ярославской области отсутствуют.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Довод истца о том, что ответчик не является членом ее семьи, значение для разрешения заявленных исковых требований не имеет, не может явиться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Утверждение представителей истца о том, что совместное проживание сторон на одной жилой площади не возможно, является голословным, доказательствами не подтверждено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Действующим Жилищным кодексом РФ (ст. ст. 35, 91) предусмотрен судебный порядок выселения гражданина из жилого помещения, который в данном случае не был соблюден.

Как установлено решением суда, на протяжении нескольких лет ответчик был лишен возможности пользоваться квартирой по адресу: по адресу: <адрес>, которая является его единственным и постоянным местом жительства.

В связи с изложенным, суд оставляет исковые требования ФИО3 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина