Решение № 2-2568/2017 2-2568/2017~М-1842/2017 М-1842/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2568/2017

Дело № 2- 2568/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,

установил:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 130 812,47 руб. и пени в размере 27 470,62 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в жилом массиве <адрес>. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата согласно п. 3.1 договора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится арендатором ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы, не позднее 15 числа каждого текущего месяца. В соответствии с п. 3.2 договора размер ежегодной арендной платы составляет 523 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение №-рдкп о расторжении договора аренды в связи с продажей земельного участка ответчику. Задолженность по арендной плате составляет 130 812,47 руб. За несвоевременную уплату арендной платы за землю начислены пени в сумме 27 470,62 руб., итого: 158 283,09 руб. Поскольку ФИО1 задолженность не погашает, истец вынужден обратиться в суд.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело без их участия (л.д.23).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в жилом массиве <адрес> (л.д. 8-14).

Согласно п. 1.5 договора разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство. Договор заключен сроком на 20 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер ежегодной арендной платы составляет 523 250 руб. Арендная плата согласно п. 3.1 договора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ В случае прекращения права арендатора на арендованный земельный участок (расторжения договора аренды) при расчете арендной платы за землю месяц прекращения указанного права (расторжения договора аренды) принимается за полный месяц.

В соответствии с п. 3.4. вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 от размера ежегодной арендной платы.

В силу п. 3.6 договора Арендатор уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИКМО <адрес> и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № –рдкп, согласно п. 4 которого уплата арендной платы за землю по расторгаемому договору аренды земельного участка производится арендатором до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 18).

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № начислено 348 833,32 руб., уплачено – 218 020,85 руб., задолженность по арендной плате составляет 130 812,47 руб. За несвоевременную уплату арендной платы за землю начислены пени в сумме 27 470,62 руб., итого: 158 283,09 руб. (л.д. 5-6).

Учитывая, что обязательства по договору аренды ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, то исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 130 812,47 руб.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности арендатора за ненадлежащее исполнения обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб. При этом суд учитывает, что на день рассмотрения дела процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 9,0% годовых, что значительно ниже размера пени, установленного по договору (0,1% за каждый день), а просрочка образовалась за период с декабря 2015 г. по август 2016 г., т.е. за 9 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4116 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 606, 614, ГК РФ, ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 812,47 руб., а так же пени в размере 15 000 рублей, всего – 145812 рублей 47 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Зеленодольского муниципального района 4116 руб. 25 коп.

В остальной части – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 01 июля 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 01 июля 2017 г.

Судья: