Решение № 2-2178/2025 2-2178/2025~М-1163/2025 М-1163/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-2178/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено: 31.07.2025.

66RS0002-02-2025-001299-69

гр. дело № 2-2178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при ведении протокола помощником судьи Владимировым И. А.

С участием прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Березовского Свердловской области к Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Прокуратурой города Березовского проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, в результате которой установлено, что ФИО1 вопреки требованиям Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не принимала мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. В соответствии с п. 1 Положения о федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (далее – Положение № 506), Федеральная налоговая служба (ФНС России) является Прокуратурой города Березовского проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, в результате которой установлено, что ФИО1 вопреки требованиям Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не принимала мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п. 1 Положения о федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. В силу п. 11, 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, а также соблюдать иные ограничения, выполнять иные обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать иные запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на государственных и муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Кроме того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 79-ФЗ в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он замещает должность гражданской службы, если иное не предусмотрено законом.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании Приказа МРИФНС № 24 о переводе работника на иную должность государственной гражданской службы от 30.10.2017 с указанной даты переведена на должность старшего государственного налогового инспектора.

Установлено, что 16.08.2024 ФИО1 от имени ФИО2 подала заявление в МРИФНС № 24 о выдаче справок 2-НДФЛ за период 2009 – 2020 годов.

Данное заявление принято 16.08.2024 государственным налоговым инспектором отдела работы с налогоплательщиками МРИФНС № 24 П в ТОРМ г. Березовского.

Указанное заявление передано для разрешения старшему государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 3 МРИФНС № 24 С.

Согласно объяснениям С, к ней подошла ФИО1 и попросила ускорить рассмотрение обращения ФИО2 С подготовила сопроводительное письмо от 23.08.2024 № 6678-00-11-2024/006714, согласному которому рассмотрено обращение ФИО2 от 16.08.2024 и направляются справки по форме 2-НДФЛ за период с 2009 по 2015 годы. Сведениями о доходах за 2016 по 2020 годы МРИФНС № 24 не располагает. Данное письмо направила на подпись в электронном виде заместителю начальника МРИФНС № 24 МЯ, после подписания распечатала данное сопроводительное письмо, поставила на нем печать «Для справок», а также распечатала 9 справок 2-НДФЛ на ФИО2 за 2015 год о доходах от ООО «Эдельвейс», за 2015 год о доходах от ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк», за 2014 год о доходах от М, за 2013 г. о доходах от ООО Торговая компания «Анви», за 2013 год о доходах от М, за 2012 г. о доходах от ЕМУП «Комбинат школьного питания», за 2011 год о доходах от ЕМУП «Комбинат школьного питания», за 2010 год о доходах от МАУ Школьно-базовая столовая № 4, за 2009 г. о доходах от ЕМУП «Комбинат школьного питания», на указанных справках печать «Для справок» МРИФНС № 24 не ставила, и передала для выдачи в операционный зал МРИФНС № 24. О готовности документов и возможности их получения С сообщила ФИО1, которая получила указанные документы в операционном зале МРИФНС № 24. Далее, ФИО1 26.12.2024 представила в Березовское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявление о перерасчете задолженности по алиментам ФИО2 на основании справок о доходах физического лица за периоды с 2011 по 2020 годы с приложением справок 2-НДФЛ на 13 листах, а также заявление, написанное собственноручно о приобщении указанных справок к исполнительному производству № 153525/24/66021-ИП.

К данным заявлениям ФИО1 представлены следующие документы:

1. Сопроводительное письмо из МРИФНС № 24 от 23.08.2024 № 6678-00-11-2024/006714, содержащее сведения о том, что МРИФНС № 24 рассмотрено обращение ФИО2 от 26.08.2024 и направляются справки по форме 2-НДФЛ за период с 2009 по 2016 годы, в адрес ФИО2 («2016» дописано ручкой);

2. Справка по форме 2-НДФЛ на ФИО2 за 2011 год о полученных доходах от ООО «Партнер», заверено синей печатью «Для справок» МРИФНС № 24 по Свердловской области, в правом верхнем углу ФИО1 написано «Приложение 1»;

3. Справка по форме 2-НДФЛ на ФИО2 за 2011 год о полученных доходах от ЕМУП «Комбинат школьного питания», заверено синей печатью «Для справок» МРИФНС № 24 по Свердловской области, в правом верхнем углу ФИО1 написано «Приложение 2»;

4. Справка по форме 2-НДФЛ на ФИО2 за 2012 год о полученных доходах от ЕМУП «Комбинат школьного питания», заверено синей печатью «Для справок» МРИФНС № 24 по Свердловской области, в правом верхнем углу ФИО1 написано «Приложение 3»;

5. Справка по форме 2-НДФЛ на ФИО2 за 2012 год о полученных доходах от ООО «Бермет», заверено синей печатью «Для справок» МРИФНС № 24 по Свердловской области, в правом верхнем углу ФИО1 написано «Приложение 4»;

6. Справка по форме 2-НДФЛ на ФИО2 за 2013 год о полученных доходах от ООО «Бермет», заверено синей печатью «Для справок» МРИФНС № 24 по Свердловской области, в правом верхнем углу ФИО1 написано «Приложение 5»;

7. Справка по форме 2-НДФЛ на ФИО2 за 2014 год о полученных доходах от ООО «Спецтехнологии», заверено синей печатью «Для справок» МРИФНС № 24 по Свердловской области, в правом верхнем углу ФИО1 написано «Приложение 6»;

8. Справка по форме 2-НДФЛ на ФИО2 за 2015 год о полученных доходах от ООО «Спецтехнологии», заверено синей печатью «Для справок» МРИФНС № 24 по Свердловской области, в правом верхнем углу ФИО1 написано «Приложение 7»;

9. Справка по форме 2-НДФЛ на ФИО2 за 2015 год о полученных доходах от ООО «Эдельвейс», заверено синей печатью «Для справок» МРИФНС № 24 по Свердловской области, в правом верхнем углу ФИО1 написано «Приложение 8»;

10. Справка по форме 2-НДФЛ на ФИО2 за 2016 год о полученных доходах от ООО «УралМет», заверено печатью «Для справок» МРИФНС № 24 по Свердловской области, в правом верхнем углу ФИО1 написано «Приложение 9»;

11. Справка по форме 2-НДФЛ на ФИО2 за 2019 год о полученных доходах от ООО «Промэкс», заверено печатью ООО «Промэкс»;

12. Справка по форме 2-НДФЛ на ФИО2 за 2020 год о полученных доходах от ООО «Промэкс», заверено печатью ООО «Промэкс»;

13. Справка по форме 2-НДФЛ на ФИО2 за 2018 год о полученных доходах от ООО «Крон», заверено печатью ООО «Крон», имеется подпись «ФИО4»;

14. Справка по форме 2-НДФЛ на ФИО2 за 2017 год о полученных доходах от ООО «Крон», заверено печатью ООО «Крон», имеется подпись «ФИО4».

Согласно объяснениям С справки о получении доходов ФИО2 от ООО «Партнер», ООО «Бермет», ООО «Спецтехнологии», ООО «УралМет» она не выдавала, данные о доходах ФИО2 от данной организации в налоговой отсутствуют.

В соответствии со сведениями о доходах ФИО2, полученных прокуратурой города через систему межведомственного электронного взаимодействия из Социального фонда Российской Федерации, ФНС России доходы от ООО «Партнер», ООО «Бермет», ООО «Спецтехнологии», ООО «УралМет» ФИО2 за период 2009-2020 годы не получал.

Исходя из объяснений С, ФИО1, П печать «Для справок» хранится в канцелярии у секретаря в МРИФНС № 24 (ТОРМ г. Березовский) и каждый сотрудник данного налогового органа имеет доступ к данной печати.

Согласно объяснениям ФИО1 и ФИО2 они являются сожителями, сожительствуют с июля 2024 года. В ходе опроса в прокуратуре города ФИО1 для обозрения представлены заявление о перерасчете задолженности по алиментам ФИО2 на основании справок о доходах физического лица за периоды с 2011 по 2020 годы с приложением справок 2-НДФЛ на 13 листах, а также заявление написанное собственноручно о приобщении указанных справок к исполнительному производству № 153525/24/66021-ИП, сопроводительное письмо из МРИФНС № 24 от 23.08.2024 № 6678-00-11-2024/006714, содержащее сведения о том, что МРИФНС № 24 рассмотрено обращение ФИО2 от 26.08.2024 и направляет справки по форме 2-НДФЛ за период с 2009 по 2016 годы, в адрес ФИО2 («2016» дописано ручкой), а также приложенные справки 2-НДФЛ. ФИО1 пояснила, что «для обозрения представлена заявление о перерасчете задолженности по алиментам от 26.12.2024. Подтверждаю, что данное заявление подавала я в Березовском РОСП по Свердловской области. Заявление о приобщении документов к исполнительному производству. Подтверждаю данное заявление под диктовку судебного пристава Березовского РОСП ФИО3 и представила в Березовский РОСП. Для обозрения представлено письмо из МРИФНС № 24 по Свердловской области и справки 2 НДФЛ. Я приносила справки 2НДФЛ в Березовский РОСП. На представленных справках моей рукой на них написано приложение 1 - 9, эти 2НДФЛ принадлежат мне, но я не понимаю как они оказались у ФИО3, этот пакет нужен для предъявления в суд для оспаривания действий ФИО3 Этих документов у ФИО3 быть не должно. Сопроводительное письмо № 6678-00-11-2024/006714 от 23.08.2024 мы отдавали ФИО3 с другими справками. Чем они отличаются от представленных я сказать не могу, я их не смотрела. Я у себя оставила копии, ФИО3 отдала оригиналы. А также ФИО3 сняла копии со справок Промэкс, Крон, которые представлены предприятиями ФИО2 и представлены нами в Березовский РОСП, оригиналы данных справок находятся у меня, данные справки выдал бухгалтер данных предприятий, расписался в 2НДФЛ ООО Крон директор ФИО4, у ООО Промэкс тот же руководитель.».

При этом, ООО «Крон» ИНН <***> исключена из ЕГРЮЛ 02.10.2014, вместе с тем ФИО1, в интересах ФИО2, представлены в Березовский РОСП справки 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы.

Кроме того, ФИО1 в интересах ФИО2 в Березовский РОСП представлены справки 2-НДФЛ за 2019-2020 годы от ООО «Промэкс», ИНН в представленных справках совпадает с ИНН ООО «Крон».

Исходя из объяснения судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО3, а также расчетов задолженности по исполнительному производству, на 13.01.2025 задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 1711789,38 руб.

В случае перерасчета задолженности на основании справок, представленных ФИО1 26.12.2024, задолженность сократилась бы до 180 948,21 руб. Таким образом, разница составляет 1530 841,17 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, действуя в интересах ФИО2, руководствуясь корыстным умыслом незаконного сокращения имеющейся у ФИО2 задолженности по алиментам на 1530841 руб. и личной заинтересованностью в сокращении задолженности по алиментам своего сожителя, используя печать «Для справок» МРИФНС № 24 по Свердловской области изготовила и представила в Березовский РОСП заведомо подложные справки 2-НДФЛ на ФИО2 о получении им доходов от ООО «Партнер», ООО «Бермет», ООО «Спецтехнологии», ООО «УралМет», а также представила в Березовский РОСП подложные справки от ООО «Крон» и ООО «Промэкс», тем самым, являясь должностным лицом МРИФНС № 24 по Свердловской области, государственным гражданским служащим совершила действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые могли повлечь существенное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, ФИО1 о возникновении конфликта интересов при подаче обращения от имени ФИО2, получении за него в МРИФНС № 24 документов, оформлении доверенности на представление интересов ФИО2 в государственных органах, представления интересов ФИО2 в Березовском РОСП и представления справок 2-НДФЛ в целях изготовления снижения размера задолженности по исполнительному производству своего сожителя в МРИФНС № 24 по Свердловской области не сообщала.

Согласно п. 7 Должностного регламента старшего государственного налогового инспектора урегулирования задолженности МРИФНС № 24, утв. Начальником МРИФНС № 24 от 29.12.2017 г. основные права и обязанности старшего государственного налогового инспектора, а также запреты и требования, связанные с гражданской службой, которые установлены в его отношении, предусмотрены статьями 14, 15, 17, 18 Федерального закона № 79-ФЗ, в том числе обязанность по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

По результатам проверки прокуратурой города Березовского в адрес МРИФНС № 24 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 29.01.2025.

В прокуратуру города 03.02.2025 поступили материалы проверки из МРИФНС № 24, направленные в порядке ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ.

Согласно представленным материалам невозможно завершить внутриведомственную проверку в отношении ФИО1 на предмет проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Так, приказом МРИФНС № 24 от 30.01.2025 № 00-07/01 в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженностей ФИО1 назначена проверка в соответствии с п. 1 п.п. «в», п. 10 п.п. «а1» Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065.

Служебный контракт с ФИО1 расторгнут 31.01.2025 и ФИО1 освобождена от замещаемой должности (уволена) по собственному желанию в связи с выходом на государственную пенсию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании приказа № 00-03/24 от 28.01.2025, основание – заявление ФИО1 от 28.01.2025, в связи с чем проведение проверки не представляется возможным.

Прокурором города 13.02.2025 в отношении ФИО1 вынесено решение о проведении проверки об осуществлении контроля за соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, о чем 13.02.2025 ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

Учитывая изложенное, допущенные ФИО1 нарушения действующего законодательства о противодействии коррупции являются существенными и в своей совокупности требуют принятия решения об увольнении допустившего их должностного лица по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение по указанному основанию является соразмерным взысканием содеянному (нарушению) и личности нарушителя. Увольнение ФИО1 по инициативе работника противоречит принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, не отвечает публичным интересам общества и государства, целям и задачам законодательства о противодействии коррупции.

С учетом изложенных обстоятельств, прокурор просил изменить основание и формулировку увольнения ФИО1 с по инициативе работника, в связи с выходом на государственную пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на увольнение в связи с утратой доверия к гражданскому служащему по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В судебном заседании прокурор доводы заявления поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Ч в полном объёме поддержала доводы письменных возражений на иск. Указала, что поскольку работник была уволена, проверку в отношении нее завершить не представлялось возможным.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены были надлежаще. При этом, участие третьего лица ФИО1 было обеспечено представителем, действующим на основании нотариальной доверенности Г

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Заслушав объяснения, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Федеральный закон "О противодействии коррупции") устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

В статье 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Согласно положениям части 9 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" невыполнение лицом, указанным в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона "О противодействии коррупции")

Судом установлено, подтверждалось ответчиком и никем не оспаривалось, что ФИО1 замещала должность государственной гражданской службы - государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности МИФНС России № 24 по Свердловской области с 30.10.2017, на государственной службе в налоговых органах с 02.07.1990.

Служебный контракт с ФИО1 расторгнут 31.01.2025 и ФИО1 освобождена от замещаемой должности (уволена) по собственному желанию в связи с выходом на государственную пенсию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании приказа № 00-03/24 от 28.01.2025, основание – заявление ФИО1 от 28.01.2025.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Применительно к вышеприведенным нормам права, стороной истца в ходе судебного следствия была представлена вся совокупность обстоятельств, свидетельствуемая об обоснованности заявленных исковых требований.

Представленными материалами проверки, в том числе, объяснениями самой ФИО1, подтверждено, что в нарушение вышеприведённых норм Закона, и существующих ограничений, ФИО1, действуя в интересах своего сожителя ФИО2, используя печать «Для справок» МРИФНС № 24 по Свердловской области изготовила и представила в Березовский РОСП заведомо подложные справки 2-НДФЛ на ФИО2 о получении им доходов от ООО «Партнер», ООО «Бермет», ООО «Спецтехнологии», ООО «УралМет», а также представила в Березовский РОСП подложные справки от ООО «Крон» и ООО «Промэкс». При этом, ФИО1 признавала, что данное заявление она подавала в Березовском РОСП по Свердловской области для приобщении документов к исполнительному производству.

Согласно статье 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории "Сириус" с учетом положений статьи 47 Федерального закона от 22 декабря 2020 г. N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации") (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 N 46-КГПР24-5-К6).

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя по причине утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.

Учитывая изложенное, правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Изменить основание и формулировку увольнения ФИО1 с «по инициативе гражданского служащего, в связи с выходом на государственную пенсию, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на увольнение в связи с утратой доверия, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.