Решение № 2-1468/2019 2-1468/2019~М-1178/2019 М-1178/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1468/2019

Дело № 2-1468/2019 Мотивированное
решение изготовлено 14.02.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Банка «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 438,41 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 813 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФИО3, паспортТС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2011, цвет - темно-серый металлик, VIN - №, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует по залоговой стоимости 305 000 рублей.

Доводы иска мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года по делу А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ года АО Банк «Советский» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Клиент, Наследодатель) заключили смешанный гражданско-правовой договор № (далее - Кредитный договор) путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» (далее - Предложение) и «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога» (далее - Условия) в соответствии с положениями п.З ст.434, ст.436, п.З ст.438, ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании указанного Кредитного договора Банк предоставил Клиенту Кредит в сумме 370 450 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 9,9 процентов годовых.

Согласно п.4.4. Условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления Кредита в полной сумме на Счет Клиента.

Согласно графику погашения кредита, а также в соответствии с п.З Предложения Клиент принял на себя обязательство 23 числа каждого месяца уплачивать Банку сумму ежемесячного обязательного платежа в размере 7 852,76 рублей для погашения кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

До настоящего момента обязательства по Кредитному договору Клиентом не исполнены, по состоянию на 25.10.2017 года задолженность по Кредитному договору составляет 20 438,41 рублей, из которых: 20 438,41 - проценты.

По имеющейся у Банка информации ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Наследником является ФИО2.

В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 6 Предложения ФИО1 передал в залог Истцу, принадлежащей Наследодателю автомобиль ФИО3, паспорт ТС - № от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2011, цвет - темно-серый металлик, VIN - №, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует. Общая стоимость залога 305 000 рублей.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Переход права собственности на наследуемое имущество осуществляется путем принятия наследства.

В силу п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кроме этого, согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной суммы и уплата процентов на нее).

29.08.2017 года (исх.№01-15-02-19448) Банк направил Ответчику в досудебном порядке уведомление об истребовании задолженности по Кредитному договору, заключенному с Наследодателем, однако, до настоящего момента Ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, по состоянию на 25.10.2017 г. задолженность Ответчиков перед Истцом по Кредитному договору составляет 20 438, 41 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.Согласно п.2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя подсудны районным судам.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик исковые требования не признала, указала на то, что задолженность перед Банком по кредитному договору № на имя ее мужа ФИО1 образовалась по вине страховой компании «Советский». Согласно условиям страхования № п. 5.1 страхователь обязан при признании случая страховым в течение 7 дней выплатить страховое возмещение. Все необходимые документы (справка о ДТП с ГИБДТ, справка о смерти, свидетельство о браке, справка о признании потерпевшей), подтверждающие страховой случай ответчиком были переданы в указанные сроки (10 дней) Банку и страховой компании. Заявление принято 12 января 2012 г., условия договора страхования с ее стороны были выполнены, но страховая компания по непонятным причинам страховое возмещение выплатило Банку только 24.08.2012 – 23 4065 руб., 19.09.2012 г. – 96 952,25 руб. (спустя 8 месяцев после страхового случая). В результате этого образовался долг перед Банком - 20 438 руб.. Считает, что данная задолженность образовалась по вине страховой компании «Советская», которая не выполнила свои обязательства перед клиентом п. 5.1. Также ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» и ФИО1 заключили смешанный гражданско-правовой договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» и «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога» в соответствии с положениями п.З ст.434, ст.436, п.З ст.438, ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании указанного Кредитного договора Банк предоставил Клиенту ДД.ММ.ГГГГ Кредит в сумме 370 450 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 9,9 процентов годовых. Срок окончания договора – 23.04.2016.

Истец обратился в суд с иском 03.07.2019, то есть за пределами 3-х годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с установленного договором срока возврата кредитных средств (23.04.2016) и к моменту подачи иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом следует отметить, что условиями указанного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, в связи с чем срок исковой давности в отношении данных процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Н.Л.Кропотова