Апелляционное постановление № 22-482/2020 от 16 марта 2020 г. по делу № 4/1-314/2019

Председательствующий Грицай Е.В. Дело № 22-482/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 марта 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Палкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, персональные данные,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 31.03.2014 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 18.03.2013 года, конец срока – 17.09.2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.12.2019 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный полагает, что суд первой инстанции «оставил без оценки обстоятельства, характеризующие поведение в период отбывания наказания, не дал оценки отношению к учебе и труду, оставил без оценки конкретные фактические обстоятельства, характер и тяжесть каждого допущенного нарушения, время, прошедшее после взыскания; отказал в УДО по основаниям, не указанным в законе: тяжесть преступления, признание вины, характер и периодичность поощрений; не дал оценки позитивным изменениям в поведении, не учел положительную динамику, ошибочно полагая, что УДО допустимо только при «безупречном», «стабильно-положительном» поведении в течение всего срока отбывания наказания».

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.12.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.12.2019 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. В том числе суд первой инстанции обоснованно указал, что в апреле 2017 года ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания; вину в преступлениях признал частично, за время отбывания наказания отношение к совершенным преступлениям не изменил (при этом количество поощрений и взысканий осужденного, их периодичность, отношение осужденного к совершенным деяниям безусловно в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ должны учитываться при решении вопроса о наличии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции «оставил без оценки обстоятельства, характеризующие поведение в период отбывания наказания, не дал оценки отношению к учебе и труду, оставил без оценки конкретные фактические обстоятельства, характер и тяжесть каждого допущенного нарушения, время, прошедшее после взыскания, не дал оценки позитивным изменениям в поведении, не учел динамику», - не соответствуют содержанию постановления суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает того, что отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обусловлен тяжестью совершенных им преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков