Решение № 2А-529/2018 2А-529/2018 ~ М-307/2018 М-307/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-529/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Морозова А.Р. (единолично), рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела № 2а-529/18 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, начисленных пеней,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в размере 4218,33 руб,, в том числе начисленных пени по налогу на имущество физических лиц в размере 32,58 руб., пени по транспортному налогу в размере 214,99 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал на то, что ФИО1 являясь собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также автотранспорта: <данные изъяты>, госномер № <данные изъяты>, госномер № и в соответствии со ст.ст. 357, 397, 400 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать начисленные налоги: транспортный налог на основании сведений о государственной регистрации транспортного средства, налог на имущество физических лиц на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, по установленным налоговым ставкам.

Административным истцом представлен расчет налогов, подлежащих уплате административным ответчиком, в соответствии с которым задолженность по уплате налогов ответчика составляет 4218,33руб. в том числе: налог на имущество физических лиц за 2013 год. в размере 92,96 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 94,55 руб., налог на имущество физических лиц за 2015 года в размере 109 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 32,58 руб., транспортный налог за 2013 год в размере 481 руб., транспортный налог за 2014 год в размере 1437,25 руб., транспортный налог за 2015 год в размере 1756 руб., пени по транспортному налогу в размере 214,99 руб.

Основываясь на ст. ст. 357, 397, 400, 75 НК РФ административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по налоговым платежам в указанной сумме, кроме того, административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам.

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их участие в судебном заседании не является обязательным и не признано судом обязательным. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ во взаимосвязи с п.4 ст. 291 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

Ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, начисленных пеней административный истец обосновал тем, что в соответствие со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Просит учесть, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней: транспортный налог – 100% зачисление в бюджет Иркутской области. Налог на имущество, земельный налог, налог на доходы физических лиц – 100% зачисление в бюджет Киренска и Киренского района. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

Каких-либо иных обстоятельств в обоснование уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд административный истец в ходатайстве не привел.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ представленных в дело доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, начисленной пени налогу в отсутствие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области административному ответчику были выставлены требования № 12724 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.12.2014 г. на сумму 663,50 руб., со сроком уплаты до 26.01.2015 г., № 12920 от 09.10.2015 г. на сумму 1721,30 руб. сроком уплаты до 02.12.2015 г., № 319 от 13.02.2017 года на сумму 1910,38 руб. сроком уплаты до 24.03.2017 года, которые ответчиком не исполнены.

Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области узнала о том, что сумма задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням штрафам, подлежащей взысканию с физического лица превысила 3 000 руб. по указанным выше требованиям 24.03.2017г. Административный истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб., то есть срок обращения истек 24 сентября 2017 года.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 08 ноября 2017 года, что следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 10 ноября 2017 года, согласно которому МИФНС России № 13 по Иркутской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что взыскателем установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущен, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С настоящим иском административный истец обратился в городской суд 05 февраля 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 95 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу не приведены уважительные причины пропуска срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления, административный истец не представил.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления в предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и начисленных пени отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах при отказе в удовлетворении административного искового заявления основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, начисленных пеней в размере 4218,33 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2013 год. в размере 92,96 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 94,55 руб., налог на имущество физических лиц за 2015 года в размере 109 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 32,58 руб., транспортный налог за 2013 год в размере 481 руб., транспортный налог за 2014 год в размере 1437,25 руб., транспортный налог за 2015 год в размере 1756 руб., пени по транспортному налогу в размере 214,99 руб., - в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.Р. Морозова