Решение № 2-322/2018 2-391/2018 2-391/2018~М-272/2018 М-272/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-322/2018

Дело № 2-322/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 9 августа 2014 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ЗАО «РН Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 773728 руб. 98 коп. на срок до 20 августа 2019 года для приобретения автотранспортного средства автомобиля марки «Nissan Juke». В целях обеспечения выданного кредита ответчик передал истцу в залог вышеуказанное транспортное средство, о чем был заключен договор залога. Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязалась ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 519932 руб. 25 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 464 437 руб. 25 коп., просроченных процентов - 22068 руб. 00 коп., неустойки – 33427 руб. В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате кредита. Однако данное требование оставлено без ответа. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 519932 руб. 25 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Nissan Juke», <данные изъяты>. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 399 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в силу ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Кроме того, ответчик извещалась судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ей по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 9 августа 2014 года между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 773728 руб. 98 коп. на срок до 20 августа 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ путем подписания ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Индивидуальным условиям предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

9 декабря 2014 года банком в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк».

Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся ФИО1 для целей оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки «Nissan Juke», <данные изъяты> с открытием счета для зачисления погашения кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 9 августа 2014 года был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль марки «Nissan Juke», <данные изъяты>, залоговой стоимостью 887 351 руб.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ФИО1 Приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям договора, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако ФИО1 эту обязанность не исполнила надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В адрес ответчика истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако должник от исполнения обязательств уклоняется.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет – 519932 руб. 25 коп., которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 464437 руб. 25 коп., просроченных процентов в размере 22068 руб. 00 коп., неустойки в размере 33427 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности ответчик в суд не представила, хотя не была лишена возможности его оспорить.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности не реагирует, задолженность по договору в настоящее время не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязанностей либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части, взыскав с ответчика задолженность по кредиту в размере 519932 руб. 25 коп.

АО «РН Банк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - «Nissan Juke», <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство автомобиль «Nissan Juke», <данные изъяты>.

Согласно условиям договора залога, стороны договорились, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства – автомобиля марки «Nissan Juke», <данные изъяты>, является ФИО1

Так как судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль «Nissan Juke», <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 14 399 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 14399 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 9 августа 2014 года в размере 519932 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль модель «Nissan Juke», <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» возврат государственной пошлины в размере 14 399 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2018 года.

Судья