Решение № 2-696/2020 2-696/2020~М-668/2020 М-668/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-696/2020

№2-696/2020


Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Коноваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, нарушив требования ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа составила 164 842 руб. Учитывая, что причиной ДТП послужили виновные действия ответчика, и так как на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 108 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил учесть стоимость восстановительного ремонта, определенную судебной экспертизой.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, нарушив п. 13.12 требований ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа составила 108 100 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, нарушив п. 13.12 требований ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО1 Оба транспортных средства получили механические повреждения. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1 000 руб.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не застрахована.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно досудебному экспертному заключению ИП ФИО5 №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, составляет 108 100 руб.

Согласно экспертному заключению ООО КФ «Гранд-эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, без учета физического износа составляет 84 600 руб.

При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание и за основу экспертное заключение, произведенное ООО КФ «Гранд-эксперт», в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так как, по мнению суда, они достоверны, обоснованы, соответствует обстоятельствам дела. Эксперт до начала производства исследования, а также в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертом применяются средние цены на запасные части и расходные материалы, стоимость нормо-часа, с учетом анализа рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС г. Астрахань, расчет стоимости ремонта и перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, как и его показания, данные в суде.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13).

Размер ущерба, принятый судом, определен экспертом в размере без учета износа заменяемых деталей, что позволяет утверждать о возможности для истца восстановить автомобиль в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия и отвечает принципам защиты права собственности, основанных на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в размере 84 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя на общую сумму 15 000 руб., подтверждены соответствующими квитанциями, договором на оказание юридических услуг, представленными в материалы дела.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела, понесенный истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 12 000 руб., подлежат возмещению ответчиком.

ООО «КФ «Гранд-эксперт» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы с ответчика в размере 15 000 руб.

Как следует из определения Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО2 согласно заявленному ходатайству. Ответчиком не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «КФ «Гранд-эксперт» судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований в размере 84 600 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 738 руб. Также суд признаёт необходимыми расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., так как указанные расходы были вызваны рассмотрением данного дела и являлись для истца неизбежными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 84 600 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 738 руб., стоимость услуг оценщика в размере 4 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Гранд-эксперт» судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.