Определение № 2-749/2017 2-749/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-749/2017

Дело №2-749/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО3,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 ФИО6 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование, что в январе 2016 года истцом в сервисный центр SALEX (ИП ФИО2) был сдан телефон SONY Z3 для замены модуля (дисплей+тачскрин). При получении телефона после ремонта было обнаружено, что модуль (дисплей+тачскрин) был поставлен ненадлежащего качества и неизвестного производителя. В связи с тем, что истец не был согласен на установку детали непонятного производства он потребовал заменить и установить оригинальный модуль, в связи с этим с его стороны была произведена доплата, общая стоимость ремонта составила 14 000 рублей. При подключении сим карты в телефон было обнаружено, что не надлежаще работает звуковая часть телефона. С данным фактом согласились в мастерской и пообещали устранить допущенную поломку мастерами при замене модуля (дисплей+тачскрин). В течении шести месяцев работники мастерской SALEX (ИП ФИО2) пытались неоднократно устранить допущенную в мастерской поломку телефона. На сегодняшний день допущенную неисправность со стороны работников мастерской не устранили и предложили аппарат забрать из мастерской в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение с формулировкой: «Уважаемый клиент. Напоминаем, что Ваше оборудование по заказу 2295 ожидает выдачи с ДД.ММ.ГГГГ. Статус: без ремонта. Готово к выдаче. Оплата 0 рублей. С уважением сервисный центр SALEX». Телефон был сдан на ремонт с одной единственной неисправностью модуля (дисплей), с внешним идеальным видом и с такими же идеально рабочими остальными функциями, без каких-либо повреждений. Данный телефонный аппарат находится в мастерской. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованиями в установленный законом срок устранить допущенную Работниками мастерской неисправность телефона или возместить цену телефона. На претензию ответ не получил.

Просит взыскать с ответчика 2-кратную стоимость телефона в размере 59 980 = 29 990 х 2 рублей стоимость телефона SONY Z3 29 990 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании стороны выразили желание заключить мировое соглашение, текст которого просили приобщить к материалам дела.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по которому:

Истец отказывается от иска.

Ответчик в судебном заседании выплачивает истцу в счет стоимости телефона, судебных расходов <данные изъяты>, телефон остается у истца.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

Судья