Решение № 2А-363/2020 2А-363/2020(2А-5388/2019;)~М-4903/2019 2А-5388/2019 М-4903/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-363/2020

Дело № 2а-363/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Платоновой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой Е.И.,

28 января 2020 года рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за "."..г. год в размере 82000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, начисленную на дату принятия решения "."..г., в размере 1505 рублей 58 копеек. В обоснование требований указав, что по результатам камеральной налоговой проверки "."..г. налоговая инспекция приняла решение №... о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, с применением штрафных санкций в размере 31316 рублей за неуплату НДФЛ, а также о доначислении НДФЛ за "."..г. год в размере 156580 рублей и пени в размере 2972 рубля 41 копейка. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась с жалобой в УФНС России по <адрес> и решением УФНС по <адрес> №... от "."..г. жалоба на указанное выше решение налоговой инспекции отменена в части наложения штрафных санкций в размере 30316 рублей; в остальной части решение оставлено без удовлетворения. Также решением УФНС России по <адрес> о признании незаконным решений от "."..г. №..., решение налоговой инспекции от "."..г. №... о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления НДФЛ за "."..г. год в размере 73145 рублей, штрафных санкций в размере 14629 рублей и соответствующих сумм пени. Решением Волжского городского суда от "."..г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., ФИО1 отказано в признании незаконными решений №... от "."..г. и №... от "."..г.. ФИО1 с "."..г. года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 26268 кв.м. В "."..г. году указанный земельный участок был разделен на земельные участки меньшей площади, общий объем прав остался неизменным. В "."..г. году ФИО1 получила доходы от продажи десяти земельных участков, образованных в "."..г. году в результате раздела указанного выше земельного участка. "."..г. ФИО1 представила в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за "."..г. год по форме 3-НДФЛ, в которой отразила доход от продажи только одного земельного участка, который находился в ее собственности менее трех лет. Поскольку другие земельные участки находились в ее собственности более трех лет, ФИО1 полагала, что на основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ доходы от их продажи не подлежат налогообложению, а поэтому в декларации данная информация административным ответчиком не была отражена. В связи с чем, образовалась задолженность по НДФЛ за "."..г. год, а также пени, которые до настоящего времени ФИО1 не погашены, в связи с чем просили с учетом уточнения заявленных требований, в связи с частичным погашением образовавшейся задолженности, взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 79500 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, начисленную на дату принятия решения "."..г., в размере 1505 рублей 58 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 3 статьи 3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекс.

Согласно п. 1 ст. 229 и п. 4 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, которое находилось в собственности, обязаны представить налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

По правилам ст. 75 НК РФ: 1 Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

6. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением ИФНС России по городу <адрес> №... "."..г. ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ с применением штрафных санкций в размере 31316 рублей за неуплату НДФЛ, а также о доначислении НДФЛ за "."..г. год в размере 156580 рублей и пени в размере 2972 рубля 41 копейка.

Решением УФНС по <адрес> №... от "."..г. указанное выше решение налоговой инспекции отменено в части наложения штрафных санкций в размере 30316 рублей; в остальной части решение оставлено без удовлетворения.

Кроме того, решением УФНС по <адрес> №... от "."..г. решение налоговой инспекции №... от "."..г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушении отменено в части доначисления НДФЛ за "."..г. год в размере 73145 рублей, штрафных санкций в размере 14629 рублей и соответствующих пени.

Основанием привлечения ФИО1 к налоговой ответственности послужили результаты камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении административного ответчика по факту предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за "."..г. год, представленной ФИО1 в ИФНС "."..г..

Так, ФИО1 с "."..г. года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 26268 кв.м., кадастровый №..., право собственности на который зарегистрировано "."..г..

Названный участок в "."..г. году ФИО1 был разделен на несколько земельных участков меньшей площадью, с присвоением каждому образованному участку кадастрового номера, право собственности на образованные земельные участки зарегистрировано в 2017 году. В последующем ФИО1 продала десять образованных земельных участков, от продажи которых получила соответствующий доход.

"."..г. подала в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за "."..г. год, указав доход, полученный от продажи земельных участков, в размере 565000 рублей, имущественный налоговый вычет в размере 565000 рублей, исчислив сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую доплате в размере 0 рублей.

Однако, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации установлено, что ФИО1 "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. и "."..г. реализовала 10 земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, образовавшиеся при разделе земельного участка находящегося в собственности с "."..г. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 26268 кв.м., кадастровый №...; представила лишь один договор купли-продажи земельного участка от "."..г., о чем "."..г. составлен акт налоговой проверки №....

По факту выявленных камеральной налоговой проверкой расхождений с данными, заявленными в декларации, в адрес ФИО1 в соответствии со ст. 88 НК РФ направлено требование о предоставлении пояснений, внесении изменений в налоговую отчетность.

Пояснения и соответствующие документы ФИО1 в установленный срок представлены не были, изменения в налоговую отчетность не внесены.

Согласно истребованных сведений, кадастровая стоимость земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 менее трех лет составляет по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., составляет 196289 рублей 49 копеек, с учетом понижающего коэффициента 0,7 продажная стоимость не ниже 137402 рубля 64 копейки (196289,49 *0,7);

по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., составляет 162380 рублей 60 копеек, с учетом понижающего коэффициента 0,7 продажная стоимость не ниже 113666 рублей 42 копейки (162380,60 *0,7);

по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., составляет 191036 рублей, с учетом понижающего коэффициента 0,7 продажная стоимость не ниже 133725 рублей 20 копеек (191036 *0,7);

по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., составляет 191036 рублей, с учетом понижающего коэффициента 0,7 продажная стоимость не ниже 133725 рублей 20 копеек (191036 *0,7);

по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., составляет 286554 рубля, с учетом понижающего коэффициента 0,7 продажная стоимость не ниже 200587 рублей 80 копеек (286554 *0,7);

по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., составляет 3820722 рубля, с учетом понижающего коэффициента 0,7 продажная стоимость не ниже 267450 рублей 40 копеек (382072*0,7);

по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., составляет 261719 рублей 32 копейки, с учетом понижающего коэффициента 0,7 продажная стоимость не ниже 183203 рубля 52 копейки (261719,32 *0,7);

по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., составляет 493828 рублей 06 копеек, с учетом понижающего коэффициента 0,7 продажная стоимость не ниже 345679 рублей 64 копейки (493828,06 *0,7);

по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., составляет 155694 рубля 34 копейки, с учетом понижающего коэффициента 0,7 продажная стоимость не ниже 108986 рублей 04 копейки (155694,34 *0,7);

по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., составляет 8228618 рублей 65 копеек, с учетом понижающего коэффициента 0,7 продажная стоимость не ниже 580033 рубля 06 копеек (828618,65 *0,7).

Таким образом, проверкой было установлено, что доход от продажи недвижимого имущества, полученный ФИО1 в соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ, составил 2204459 рублей 61 копейка (137402,64 руб. +113666,42 руб.+133725,20 руб. +133725,20 руб. +200587,80 руб. +267450,40 +183203,52 руб. + 345679,64 руб. +108986,04 +580033,06 руб.).

Результаты проведенной камеральной налоговой проверки послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, выразившееся в неполной уплате налога на доходы физических лиц.

Указанные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к ИФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконными решений №... от "."..г. и №... от "."..г..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы налогового органа о размере задолженности ФИО1 по налогу, суммы пени следует признать достоверными и не подлежащими оспариванию.

В соответствии п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него задолженности.

При этом, в силу части 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ИФНС России по <адрес> в адрес ФИО1 выставлено требование №... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до "."..г. по недоимке в размере 156580 рублей, по пени в сумме 2972 рубля 41 копейка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ за 2017 год, по штрафу в сумме 31316 рублей.

"."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц по требованию №... от "."..г. в сумме 156580 рублей, пени в сумме 2972 рубля 41 копейка, штрафа в сумме 31316 рублей.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц по требованию №... от "."..г. в сумме 156580 рублей, пени в сумме 2972 рубля 41 копейка, штрафа в сумме 31316 рублей, был отменен в связи с возражениями ответчика ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, оценив по правилам ст. ст. 60, 61, 70 КАС РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно была привлечена к налоговой ответственности. Налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания названной недоимки. Указание в требовании на необходимость уплаты налога, начисленного на доходы ФИО1, полученные в соответствии с требованиями ст.228 НК РФ, прав административного ответчика не нарушает.

ИФНС Росси по <адрес> в суд изначально предъявлены требования о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ за "."..г. год в размере 82000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, начисленную на дату принятия "."..г. решения в размере 1505 рублей 58 копеек.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 частично произвела оплату задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2017 год, в связи с чем ИФНС России по <адрес> уменьшило исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ИФНС России по <адрес>, с учетом их уменьшения, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 79500 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц, начисленную на дату принятия "."..г. решения в размере 1505 рублей 58 копеек.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 ст.114 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Статьёй 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2630 рублей 17 копеек в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 79500 рублей, пени в размере 1505 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 2630 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: