Решение № 12-102/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-102/2019Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 1-я инстанция: дело № (мировой судья Попов С.М.) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан И.о. судьи <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО2, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев протест <адрес> городского прокурора Трифонова А.А. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Базис» ФИО4, определением и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 были возвращены в ГУ УПФ РФ по <адрес> Республики Татарстан для устранения выявленных нарушений. В протесте <адрес> городской прокурор Республики Татарстан Трифонов А.А. просит определение и.о. мирового судьи отменить, направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, для рассмотрения, ссылаясь на то, что отсутствие в материалах дела указания уникального идентификатора начислений (УИН) не является основанием, предусмотренным частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для возврата протокола и других материалов дела об административном правонарушении для устранения выявленных нарушений. Зеленодольский городской прокурор в суд не явился, надлежаще извещен. Директор общества с ограниченной ответственностью «Базис» ФИО4 и представитель ГУ УПФ РФ по <адрес> Республики Татарстан в суд на рассмотрение протеста не явились, о месте и времени его рассмотрения надлежаще извещались, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявили, в связи с чем, протест прокурора рассмотрен в их отсутствие. Изучив протест <адрес> городского прокурора, материалы дела прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Возвращая протокол об административном правонарушении в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Республики Татарстан, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а именно номер уникального идентификатора начислений (УИН). Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", установлена обязанность в распоряжении о переводе денежных средств указывать уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) в реквизите "Код", предназначенный для указания уникального идентификатора платежа. При этом значение УИН не может быть указано как «0», поскольку это не позволяет идентифицировать данный конкретный платеж. В силу положений части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Как следует из материалов дела, информация об уникальном идентификаторе начисления отсутствует. При этом мировой судья в оспариваемом определении правильно указал об отсутствии данной информации и у суда, тогда как в постановлении о привлечении лица к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа она должна содержаться в обязательном порядке. Таким образом, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не указана информация об УИН для оплаты административного штрафа, мировой судья правомерно вернул протокол об административном правонарушении. Учитывая все изложенное, прихожу к выводу о том, что определение и.о. мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении с иными материалами дела в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Республики Татарстан, является законным, отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Базис» ФИО4, оставить без изменения, протест <адрес> городского прокурора Республики Татарстан Трифонова А.А. — без удовлетворения. И.о. судьи: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Батталов Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-102/2019 |