Решение № 2-2506/2017 2-2506/2017 ~ М-2171/2017 М-2171/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате пожара, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате пожара.

В обоснование истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году унаследовала 2/9 доли <адрес> д.Тарычево, <адрес> после смерти матери. В ДД.ММ.ГГГГ году истица получила разрешение на проведение капитального ремонта своей доли дома. Истица возвела пристройки к дому лит. А2, Г1, Г2, у1, которые распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/о были приняты в эксплуатацию. Фактически в пользовании истицы находились строения лит. А2, А3 и а, а также надворные постройки лит. Г1, Г2, Г3, Г5.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого дома по адресу : <адрес><адрес>, <адрес>

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МЧС России по <адрес>, наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в зоне очага пожара( в части дома ФИО4). в результате аварийного режима работы электросети объекта пожара.

На момент пожара часть жилого дома, принадлежащая истцу на праве собственности, была застрахована истцом в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования № № в ПАО СК «Росгосстрах» на страховую сумму 1120563 рубля, риску «Ущерб», а так же домашнее имущество на сумму 250000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является Страхователь.

Истица обратилась к последнему с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК « Росгосстрах» предоставив полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГг. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 237849руб. 55коп. ФИО1., не согласившись с размером выплаты, за счет собственных средств оплатила проведение независимой оценки размера ущерба.

Согласно отчета ООО «Городской экспертно правовой центр «СОКРАТ» № от ДД.ММ.ГГГГг. величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба части жилого дома, принадлежащей ФИО1 составила 1914000руб. 00 коп., 137150 руб., из которых стоимость восстановления утраченного имущества (с учетом износа). Так как страховая сумма по договору составляет 1370563руб.. то не доплата страхового возмещения составляет 1132713 руб.45коп. Расчет: 1370563 (страховая сумма) -237849,55 выплаченное страховое возмещение) =1132713,45руб.

Досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеназванных обстоятельств истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1132713руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования ( страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб)., а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является совладельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д. Тарычево <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 унаследовала 2/9 доли <адрес><адрес>, <адрес> после смерти матери. В ДД.ММ.ГГГГ году истица получила разрешение на проведение капитального ремонта своей доли дома. Истица возвела пристройки к дому лит. А2, Г1, Г2, у1, которые распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/о были приняты в эксплуатацию. Фактически в пользовании истицы находились строения лит. А2, А3 и а, а также надворные постройки лит. Г1, Г2, Г3, Г5.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования по программе «Классика», объектом страхования по которому является жилой дом с внутренней отделкой и домашнее имущество, расположенный по адресу: <адрес> д<адрес><адрес>.

Срок действия договора добровольного страхования сторонами определен с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма по объекту страхования составила 1120563руб., домашнее имущество составило 250000руб.

Согласно представленному отчету ООО «Городской экспертно правовой центр «Сократ» № от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома в результате пожара составила 1914000руб.

Не доверять представленному истцом отчету у суда оснований не имеется, поскольку в нем наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в акте осмотра части жилого дома, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет и оценка подготовлены специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода отчетов образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика. В ходе рассмотрения дела, эксперт ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности, поддержала выводы заключения.

Поскольку страховая компания обязанность по выплате истцу страхового возмещения до подачи иска в суд в полном объеме не исполнила, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя страховых услуг.

В соответствии со ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

- об определении имуществе либо ином имущественном интересе, являются объектом страхования:

- об характере события. на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая):

-о размере страховой суммы:

- о сроке действия договора.

В данном случае письменная форма договора сторонами соблюдена, он содержит все имущественные условия, истцом исполнен в полном объеме. При таких обстоятельствах истец, как выгодоприобретатель по договору страхования и собственник объекта страхования, вправе рассчитывать на возмещение убытков в полном объеме при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 1132713,45руб., что не оспаривалось ответчиком.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей», в связи с чем в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Установив факт нарушения прав потребителя неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требований ФИО1 о выплате страхового возмещения, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», суд приходит в выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы исковых требований присужденных взысканию, а именно 566 356 руб. 72 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы

Истица понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Для судебной защиты нарушенного права истец обратился к специалисту за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 40000 рублей, что подтверждено договором о возмездном оказании услуг.

Учитывая требования ч.1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, непосредственное участия представителя в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 16695 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1132713 руб. 45коп., расходы по оплате оценочных услуг 20000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 566 356 руб. 72 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании оставшейся части судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет Ленинского муниципального района <адрес>, в сумме 16695 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.О. Кравченко