Решение № 2-2641/2018 2-2641/2018 ~ М-2399/2018 М-2399/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2641/2018

Дело № 2-2641/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Доверие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Доверие» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 03.01.2018г. в комнате, в которой она проживает, в квартире по адресу: {Адрес изъят}, с целью косметического ремонта был демонтирован подвесной потолок. Межэтажное перекрытие между вторым и третьим этажами частично разрушено. 09.01.2018г. она письменно обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила принять меры по приведению перекрытия в надлежащее состояние. 09.02.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии устранить недостатки межэтажного перекрытия в указанной квартире. 26.02.2018г. поступил ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик предлагает 19.03.2018г. установить укрепляющее устройство с целью подпорки несущих конструкций. Просит, с учетом уточнений обязать ООО УК «Доверие» устранить недостатки межэтажного перекрытия в помещении площадью 15,8 кв.м. в квартире по адресу {Адрес изъят} между 2 и 3-м этажом путем замены поврежденных частей деревянного покрытия, взыскать с ООО УК «Доверие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила изложенное в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 подтвердил изложенное в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что ремонт балки перекрытия относится к текущему ремонту и относится к зоне ответственности ответчика. Поскольку права истца как потребителя были нарушены, просят взыскать компенсацию морального вреда, размер которой оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО УК «Доверие» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что они предлагали истцу установить временную конструкцию, чтобы предотвратить какие-либо падения с потолка, но истец не впустила их в квартиру. Денежных средств для ремонта дома не достаточно. Не оспаривает, что имеются разрушения и недостатки необходимо устранять.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно требованиям ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: помимо прочего соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования и обязательны для исполнения управляющими организациями.

В соответствии с данными правилами техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 3 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда к текущему ремонту относится частичная смена отдельных элементов, заделка швов и трещин, укрепление и окраска перекрытий.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние перекрытий (п. 4.3.1).

Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (п. 4.3.3).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/5 доли общей долевой собственности квартиры {Адрес изъят} на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от 22.03.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2010г.

01.02.2017г. между ООО УК «Доверие» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом {Номер изъят}, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственника приняла на себя обязательства за обусловленную плату обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания/деятельности собственников в их жилых/нежилых помещениях в данном многоквартирном доме; оказание услуг и выполнение работ по надлежащему управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме и т.д.

В соответствии с п. 3,10 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входит частичная смена отдельных элементов, заделка швов и трещин, укрепление и окраска; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками.

09.01.2018 истец обратилась к ООО УК «Доверие» с требованием принять меры по приведению перекрытия в надлежащее состояние, письмом от 22.01.2018г. ей было сообщено, что 05.02.2018г. состоится общее собрание собственников на котором будет принято решение об обследовании ее дома на предмет несущих конструкций межэтажных перекрытий.

09.02.2018г. истец обратилась к ООО УК «Доверие» с претензией, в соответствии с которой просила в десятидневный срок со дня получения претензии, устранить недостатки межэтажного перекрытия в квартире.

26.02.2018г. поступил ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик предлагает 19.03.2018г. установить укрепляющее устройство с целью подпорки несущих конструкций.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец с целью определения технического состояния межэтажного перекрытия квартиры обратилась в ООО ЭКФ «Экскон».

В ходе осмотра потолка и перекрытия в жилой комнате общей площадью 15,8 кв.м. квартиры {Адрес изъят} специалистом ООО ЭКФ «Экскон» было установлено: отделка потолка в жилой комнате 115,8 кв.м. квартиры {Номер изъят}: окраска по штукатурке с последующей оклейкой пенополистирольной потолочной плиткой. Обнаружены следующие повреждения потолка: отпадение плиток потолка на площади 1,5 кв.м. Конструкция деревянного межэтажного перекрытия между квартирой {Номер изъят} и вышерасположенной квартирой: деревянные балки шириной около 120-130 мм, черепные бруски 55*40 мм, по которым уложен разряженный дощатый накат, сплошная обшивка из досок по дощатому накату в два слоя, штукатурка по деревянной решетке (драни) толщиной около 25 мм, над балками – дощатый настил пола вышерасположенной квартиры. Обнаружены следующие повреждения деревянного перекрытия между квартирой {Номер изъят} и вышерасположенной квартирой: отпадение штукатурки по деревянной обрешетке (драни) на площади около 1,2 кв.м.; отслоение штукатурки по деревянной обрешетке (драни) от основания на отдельных смежных участках на общей площади около 5 кв.м.; в месте отпадения штукатурки по деревянной обрешетке (драни) обнаружено: отклонение черепного бруска от горизонтали; смещение вниз дощатого наката до полного вырождения опорной площадки доски наката на черепной брусок, наблюдается деструкция и расслоение древесины доски наката в опорной части; провисание досок обшивки (совместно со смещенной доской наката), деструкция и расслоение досок обшивки. В местах отпадения штукатурки для предотвращения дальнейшего отпадения штукатурного слоя и уменьшения провисания элементов дощатого наката со сплошной обшивкой из досок, выполнен временный подшив перекрытия листом ГКЛ и устройство подпирающей доски и деревянных планок.

Актом осмотра № А-18/293 от 18.04.2018г. установлено, что несущая способность досок наката, который воспринимает нагрузку от подшива (обшивки досками в два слоя), штукатурного слоя и слоев отделки, в месте обрушения штукатурки полностью не обеспечена, что является косвенным признаком того, что доски наката на смежных участках также находятся на грани исчерпания несущей способности.

Представленными в материалы дела фотографиями, актом осмотра и перепиской между истцом и управляющей компанией подтверждается наличие недостатков межэтажного перекрытия в помещении площадью 15,8 кв.м. квартиры истца для проживания.

Учитывая, что согласно Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние перекрытий, что ответчик ООО УК «Доверие» не осуществлял в течение продолжительного периода обслуживания дома, доказательств обратного суду не представлено, для устранения недостатков межэтажного перекрытия необходим их текущий ремонт в квартире истца, то работы, которые просит произвести истец, должны быть произведены управляющей организацией ООО УК «Доверие».

Доводы представителя ООО УК «Доверие» об отсутствии денежных средств для устранения указанных недостатков не являются основанием для освобождения ООО УК «Доверие» от обязанности по обеспечению исправного состояния перекрытий.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании ООО УК «Доверие» устранить недостатки межэтажного перекрытия в помещении площадью 15,8 кв.м. в квартире по адресу {Адрес изъят} между 2 и 3-м этажом путем замены поврежденных частей деревянного покрытия, поскольку ООО УК «Доверие» не были предприняты все необходимые и своевременные меры по исполнению принятых на себя обязательств, то суд находит обоснованным возложить данную обязанность на ООО УК «Доверие».

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации ответчиками морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание положения вышеуказанной статьи закона, учитывая, что отношения между сторонами вытекают из договора управления, истец проживает в данном доме, факт нарушений прав истца, как потребителя, установлен, суд признает доводы истца о том, что, истец испытал нравственные страдания, обоснованными и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, доводы представителя ответчика, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «Доверие» в доход бюджета МО Город Киров подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Доверие» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Обязать ООО УК «Доверие» устранить недостатки межэтажного перекрытия в помещении площадью 15,8 кв.м. в квартире по адресу {Адрес изъят} между 2 и 3-м этажом путем замены поврежденных частей деревянного покрытия.

Взыскать с ООО УК «Доверие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Доверие» в доход бюджета МО Город Киров госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бронникова О.П.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2018 г.