Решение № 2-507/2024 2-507/2024~М-314/2024 М-314/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-507/2024

Дело № 2-507/2024 14 июня 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000601-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, администрации городского округа «Город Архангельск» о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование требований указано, что 24 марта 2017 года ФИО7 было составлено завещание по распоряжению всем принадлежащим ей на день смерти имуществом. Среди наследников по завещанию указана ФИО1, которой была завещана 1/4 доля в праве на земельный участок № с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Один экземпляр завещания остался в делах нотариуса нотариального округа г. Архангельска Архангельской области ФИО8, второй экземпляр находился у наследодателя ФИО7 В декабре 2022 года ФИО7 умерла, о чем 17 января 2023 года составлена запись акта о смерти. 10 ноября 2023 года истец обратилась к нотариусу нотариального округа г. Архангельска ФИО9 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО7 9 февраля 2024 года нотариус ФИО9 постановлением № отказала в совершении указанного нотариального действия по причине пропуска истцом срока для принятия наследства, которое получено истцом 19 февраля 2024 года. Истец является наследником по завещанию в соответствии с главой 62 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), который не смог до настоящего времени принять наследство на указанное имущество в связи с тем, что не имела информации о смерти наследодателя ФИО7 Истец проживает в другом регионе, имеет инвалидность по слуху, может общаться только с помощью сурдопереводчика. Нотариус ФИО9, в производстве которой находилось наследственное дело ФИО7, не известила истца об открытии наследства каким-либо из возможных способов. Причины пропуска срока принятия наследства отпали в ноябре 2023 года, когда истец, приехав в г. Архангельск, узнала о смерти ФИО7 и незамедлительно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Истцу неизвестно, приняли ли наследственное имущество иные лица, указанные в завещании, а также неизвестны их идентификационные данные. Просит суд восстановить истцу срок принятия наследства, состоящего из 1/4 доли в праве на земельный участок № с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО7, умершей в декабре 2022 года; определить доли истца, ФИО2, ФИО6, ФИО3 в наследственном имуществе, признав за каждым по 1/4 доли в праве на земельный участок № с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании за ним права собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок № с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО7

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 стало известно о смерти ФИО7 после получения искового заявления ФИО1 Указал, что знал ФИО7, как соседку по даче в СНТ «Связист», находился с ней в хороших, доверительных отношениях. Информации о смерти ФИО7 ему никто не сообщал, в связи с чем не мог в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства, а также совершить действия, направленные на принятие (приобретение) наследуемой массы или отказаться от нее.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, администрация городского округа «Город Архангельск», ФИО5, ФИО10, ФИО4

Определением суда от 14 июня 2024 года производство по делу в части требований к ФИО6, ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по прекращено в связи со смертью ответчиков.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 уточнены исковые требования. С учетом уточнения ФИО1 просит суд восстановить истцу срок принятия наследства, состоящего из 1/4 доли в праве на земельный участок № с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО7, умершей в декабре 2022 года; определить долю истца в наследственном имуществе, признав за ФИО1 1/4 доли в праве на земельный участок № с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 о наличии завещания не знала, умершая ФИО7 была подругой истца, однако, ей ничего про намерение включить ее в завещание не говорила. В силу того, что истец проживает в другом регионе, имеет инвалидность по слуху, она общалась с ФИО7 только с помощью сурдопереводчика.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что ФИО7 являлась соседкой по даче, о ее смерти он не знал, также и не знал о наличии завещания ФИО7 в его пользу.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, администрация ГО «Город Архангельск» представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступили пояснения, в которых указывает, что ФИО7 знал с детства (дальняя родственница), также знал о ее желании включить в наследники своего имущества. До недавнего времени его семья и родители поддерживали с ней связь. Проживая в Москве и не имея информации о смерти ФИО7, согласно ст. 1152 ГК РФ не мог в течение шести месяцев проявить (выразить) свою волю, совершить действия, направленные на принятие (приобретение) наследуемой массы или отказаться от нее.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и НАО правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указана ФИО7 Сведения внесены на основании инвентаризационной описи №

24 марта 2017 года ФИО7 составлено завещание на все принадлежащее ей имущество: по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в пользу ФИО2, ФИО12, по 1/9 доли в праве в пользу ФИО5, ФИО4, ФИО10 в квартире, расположенной по адресу <адрес>, а также на земельный участок № с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3 в равных долях каждому. Сведений о том, что ФИО7 при жизни составила иное завещание в отношении принадлежащего ей земельного участка, у суда не имеется.

ФИО7 умерла в декабре 2022 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (актовая запись о смерти № от 17 января 2023 года).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, письменных материалов дела установлено, что истец ФИО1 являлась дальней родственницей (по отчиму) умершей ФИО7, при жизни ФИО7 говорила о том, что возможно напишет завещание, в которое включит ФИО1 Истец проживала в г. Санкт-Петербург, общались с ФИО7 когда приезжала в Архангельск, а также по видеосвязи по телефону, но так как ФИО1 является инвалидом по слуху (что подтверждается справкой №), общения проходили редко. По поручению ФИО1, ФИО7 навещала их общая знакомая ФИО15, но она умерла в марте 2023 года. Последний раз ФИО1 общалась с ФИО7 в ноябре 2022 года, потом поздравляла ее с новогодними праздниками, но ей не ответили, ФИО1 озаботившись тем, что ФИО7 не отвечает на сообщения, попросила сначала ФИО13, а потом ФИО14 сходить к ФИО7 От ФИО14 в октябре 2023 года истец узнала, что квартира ФИО7 опечатана. ФИО13 по просьбе ФИО1 обратилась в управляющую компанию, там посоветовали обратиться к нотариусу и в органы ЗАГС. В январе 2024 года ФИО1 написала заявление нотариусу о принятии наследства, нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска срока.

ФИО3 в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства указал суду, что ФИО7 являлась соседкой по даче, о том, что ФИО7 имела намерения включить его (ФИО3) в завещание, она ему ничего не говорила. Он не предполагал, что такое завещание существует. В связи с тем, что общались с ФИО16 только в летний период, он не мог знать, что она умерла, летом 2023 года на дачном участке ФИО7 он не видел, предполагал, что возможно она болеет, поэтому не ездит.

Таким образом, суд полагает, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства, указанных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установлена.

Так, истцами представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствовавших получить информацию о жизни ФИО7, своевременно узнать о ее смерти.

Суд принимает в качестве в качестве уважительных причин пропуска ФИО1 и ФИО3 срока для принятия наследства, а именно что они не знали и не могли знать о том, что являются наследниками умершей ФИО7

Судом учтено, что истцы не относятся к категории близких родственников по Семейному кодексу Российской Федерации. Каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю также не имелось.

Вместе с тем представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 поддерживала дружеские отношения с наследодателем и проявляла о ней должную заботу, предполагаемую в условиях проживания в разных городах, а также исходя из степени родства. В частности, наследодатель и истцы созванивались, по приезду ФИО1 в Архангельск, они встречались, проводили вместе время, по просьбе ФИО1 ФИО7 проведывала их общая знакомая - ФИО15.

Со слов свидетелей следует, что ФИО1 находясь в другом городе, неоднократно обращалась к знакомым с просьбой выявить местонахождение ФИО7, узнать информацию о ней.

Сведений о том, что нотариус ФИО9, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, принимала меры к розыску наследников, указанных в завещании, суду не представлено.

Истцы не обладали информацией о включении их в завещание, что подтверждается указанием в завещании о том, что оно составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса, составившего завещание, второй экземпляр выдан ФИО7

Кроме того, судом учтено, что после того как ФИО1 стало известно о смерти наследодателя, она в течение шести месяцев обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а впоследствии - в суд за защитой своих наследственных прав.

ФИО3 о смерти ФИО7 и о наличии завещания узнал только после получения искового заявления ФИО1, после чего обратился в суд с настоящими требованиями.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, не представлено.

С учетом изложенного, требования ФИО1 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу умершей ФИО7 подлежат удовлетворению.

С учетом того, что из текста завещания следует, что земельный участок завещан ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, следовательно, доля истцов ФИО1, ФИО3 составляет по 1/4 доли в праве на указанный земельный участок каждому, исходя из следующего.

Из системного толкования положений ст. 1161 ГК РФ о приращении наследственных долей, согласно которым, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ). Следовательно, в данном случае не наступает приращение доли, завещанной ФИО7 ФИО6, умершему ранее завещателя.

С учетом того, что сведения о наличии зарегистрированных объектов - строениях и сооружениях на спорном земельном участке отсутствуют, ФИО1 доказательств наличия указанных строений не представлено, требования в данной части заявлены излишне.

С учетом указанного требования ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, администрации городского округа «Город Архангельск» суд не усматривает.

Суд полагает необходимым разъяснить, что иные лица, указанные в завещании имеют право обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Определить долю ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в наследственном имуществе - каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, администрации городского округа «Город Архангельск», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Лощевская

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2024 года.